أيهما أقدر على ضبط المجتمع: القوانين أم الأخلاق؟

[عبدالله الشّلاحي]

شدني الموضوع وأخذني إلى البعيد

فكرت ببعض القوانين العرفيه التي كانت في مجتمعنا وكيف كانت تضبط الأخلاق
قديماً كآن الرجل إذا استدان قطع شعرات من لحيته ووهبها لدائنه ككفالة وأنه اعطاه شعرات من افضل شعر جسمه ..
فكان هذا العرف اشبه بالتنفيذ والألتزام لمن يفعهلها ..

وإذا نظرنا للمجتمعات الغربية كيف اخلاقهم الآن .. فسنعلم أنها بعد قرون من ضبط القوانين لسلوكهم وليس على فتره وجيزة ..

مثلاً في بولندا على مااظن .. احترام طريق المشاة مر عليه 140 عام حتى اصبح احترامها من الأخلاق عندهم ..

إذاً أستنتج أنه يجب أن يكون هناك ضابط حتى تقنن تصرفاتنا وتسموا اخلاقنا ..

[P e a c e]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة .rosemary

....

يقولون لك اللي ما يربونه أهله ..يربيه القانون ..
الأخلاق و القانون يكملون بعض ..وإن كنت اتسائل هل كل ما يؤيده القانون يتفق مع الأخلاق ...؟!
لكن عموما كَ ضابط ..أرى أن الأخلاق أشمل ..يعني مثلا:
الأخلاق تمنعك عن الكذب بالمطلق ..بينما القانون يعاقبك على شهادة الزور فقط ..!
برأيي مافي إجابة حاسمة لسؤالك ..مثل ما في ناس بلا أخلاق ..في ناس فوق القانون ..و من السهل ان تُصنع ثغرة فيه عشانهم..

يعطيك العافية...

سؤالك عن اتفاق القانون مع الأخلاق حقيقة سؤال عميق ويحتاج تفصيل من ناحية ما هو منبع القوانين وما هو منبع الأخلاق

بالنسبة لمن هم فوق القانون تحاول الأنظمة بقدر الإمكان أن تضيق هذه المساحة بعدة إجراءات, من ضمنها مثلا أن يكون القضاء مستقلا فلا يكون تابعا لأي جهة في الدولة حتى يستطيع أن يطبق قوانينه على جميع الأفراد في البلد بشكل مطلق.

مع ذلك توجد ثغرات ينفذ منها البعض, ولكن هناك شيء أفضل من شيء

ممتن لتواجدك دائما روز

[P e a c e]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله الشّلاحي

شدني الموضوع وأخذني إلى البعيد

فكرت ببعض القوانين العرفيه التي كانت في مجتمعنا وكيف كانت تضبط الأخلاق
قديماً كآن الرجل إذا استدان قطع شعرات من لحيته ووهبها لدائنه ككفالة وأنه اعطاه شعرات من افضل شعر جسمه ..
فكان هذا العرف اشبه بالتنفيذ والألتزام لمن يفعهلها ..

وإذا نظرنا للمجتمعات الغربية كيف اخلاقهم الآن .. فسنعلم أنها بعد قرون من ضبط القوانين لسلوكهم وليس على فتره وجيزة ..

مثلاً في بولندا على مااظن .. احترام طريق المشاة مر عليه 140 عام حتى اصبح احترامها من الأخلاق عندهم ..

إذاً أستنتج أنه يجب أن يكون هناك ضابط حتى تقنن تصرفاتنا وتسموا اخلاقنا ..

صحيح عبدالله, لما تمشي في بلد تحكمه القوانين تحس كل الناس عندها أخلاق, حتى لو لم يكن الوضع كذلك حقيقة, لكن الانضباط له دور واضح

نورت الموضوع يا غالي

[روراء❀]

موضوع رائع

( اذا وجد القانون ضبط الاخلاق واذا تم الغاء القانون شاع الفساد) هذامن وجهه نظري

[P e a c e]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة روراء

موضوع رائع

( اذا وجد القانون ضبط الاخلاق واذا تم الغاء القانون شاع الفساد) هذامن وجهه نظري

وجهة نظر مُرحَّب بها

شكرا لتواجدك وكلماتك الطيبة أختي

[ريمنقو]

هناك مقارنه للفيلسوف اليوناني " افلاطون " بين تاريخ فارس وتاريخ اثينا
حيث ان الاثنين كانوا في توازن بين الملكيه والديمقراطيه
ولما اختفى عنصر الديمقراطيه في بلاد فارس ساد الاستبداد بينما في اثينا فُقد الاحترام للخُلق الشخصي وللسلطه
وفي كلا الحالتين أدى ذلك لظهور الشر
ويقول أفلاطون انه منذ حكم داريوس كان اي أمير يولد يفسد من بداية حياته لان هناك من يجعله انسان مميز لايجوز الوقوف عند رغباته ..

واستنتج شخصياً من هذه المقارنه ان القوانين لايمكنها ضبط المجتمع اذا ماتوافقت مع رغباتهم وحفظت لهم حقوقهم وذواتهم ..

فاذا غابت الاخلاق ظهر الشر والفساد ورأينا التمرد والخروج عن السلطه ومخالفه القوانين ..
ارى ان الاخلاق هي الأساس ان كان هذا الأساس قوي ومتين كان الضبط " ذاتي" ..

مثلاً " ساهر " وضع لضبط السائقين والهدف الاول هو الحد من الكوارث وحفظ الانفس ..
والشعب الذي يفتقر للاحترام والطاعه سيتمرد على هذا القانون ورأينا ما يسوؤنا من البعض ..

الاخلاق تردع النفس خصوصاً انها مستمده من الدين
فبدون الاخلاق نسرق وبدون الاخلاق نخدع وبدون الاخلاق نخون الامانات .. بدون الاخلاق نخترق القوانين ..
هناك مقوله لفيلسوف بريطاني يقول الوظيفه التي تميز القانون هو انه لايرغم بل يوجه ..
واقول انا ان الاخلاق ترغم المجتمع على الضبط والقوانين ماهي الا موجه ومكمل ..


ربما اني لم اجيد إيصال الفكره التي تدور بذهني ولكني اؤمن ان الاخلاق هي اساس كل شي
لان الاخلاق قوانين الانسان ..

[P e a c e]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ريمنقو

هناك مقارنه للفيلسوف اليوناني " افلاطون " بين تاريخ فارس وتاريخ اثينا
حيث ان الاثنين كانوا في توازن بين الملكيه والديمقراطيه
ولما اختفى عنصر الديمقراطيه في بلاد فارس ساد الاستبداد بينما في اثينا فُقد الاحترام للخُلق الشخصي وللسلطه
وفي كلا الحالتين أدى ذلك لظهور الشر
ويقول أفلاطون انه منذ حكم داريوس كان اي أمير يولد يفسد من بداية حياته لان هناك من يجعله انسان مميز لايجوز الوقوف عند رغباته ..

واستنتج شخصياً من هذه المقارنه ان القوانين لايمكنها ضبط المجتمع اذا ماتوافقت مع رغباتهم وحفظت لهم حقوقهم وذواتهم ..

فاذا غابت الاخلاق ظهر الشر والفساد ورأينا التمرد والخروج عن السلطه ومخالفه القوانين ..
ارى ان الاخلاق هي الأساس ان كان هذا الأساس قوي ومتين كان الضبط " ذاتي" ..

مثلاً " ساهر " وضع لضبط السائقين والهدف الاول هو الحد من الكوارث وحفظ الانفس ..
والشعب الذي يفتقر للاحترام والطاعه سيتمرد على هذا القانون ورأينا ما يسوؤنا من البعض ..

الاخلاق تردع النفس خصوصاً انها مستمده من الدين
فبدون الاخلاق نسرق وبدون الاخلاق نخدع وبدون الاخلاق نخون الامانات .. بدون الاخلاق نخترق القوانين ..
هناك مقوله لفيلسوف بريطاني يقول الوظيفه التي تميز القانون هو انه لايرغم بل يوجه ..
واقول انا ان الاخلاق ترغم المجتمع على الضبط والقوانين ماهي الا موجه ومكمل ..


ربما اني لم اجيد إيصال الفكره التي تدور بذهني ولكني اؤمن ان الاخلاق هي اساس كل شي
لان الاخلاق قوانين الانسان ..

فعلا أهمية الأخلاق شيء أساسي
لذلك - حسب رأيي - أن الإسلام لم يكتفي بتشريع القوانين لتنظيم المجتمع ولكن أضاف شيئا مهما في التنظيم وهي شعيرة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر وجعلها مسؤولية الجميع

شكرا على الإضافة الجميلة وعلى تشريف الموضوع

[(مشعلي)]

أهلاً بك اخي وأستاذي رضوان ومبارك عليك العيد وعلى الجميع

من وجهة نظري البسيطة والمتواضعة امام ارائكم الجميله ارى ان كل منهما مجدي حسب البيئة التي تناسبة ولكن هناك بلا شك تفاوت في التفعيل حسب ثقافة المجتمع

الأخلاق ارى انها حصيلة عدة ثقافات تكونت مع الحقب الزمنية وتبلورت حتى أصبحت تحكم تصرفات المجتمع ويصعب التخلي عنها او التنازل عن جزء منها بسهولة حتى مع فرض او سن القوانين..

الأخلاق كما ذكرت تعتبر ثقافه وتنبع من ذوات البشر لذا هي الاقوى لانها تطبق بقناعة تامه او شبه تامه بينما القوانين تفرض بالإجبار لذا يطبق منها المنظور ويترك المخفي وتستغل الثغرات لارتكاب المخالفات ويدخل فيها أيضاً عدة أمور منها القوة المنصبية والعلاقات الشخصية ووووووو...

حقيقه الحديث يطول بهذا الشأن ولكن مختصر الحديث بوجهة نظري تنعم الشعوب عندما يكون لديها اخلاق سامية أولاً ثم يأتي القانون ليطبق بما يتماشى مع الثروة الاخلاقيه لديهم .. القانون يحتاج الى اخلاق بينما الأخلاق تسن القوانين ..


لنقيس على ذلك حال البشر قبل الرسالة المحمدية وبعدها



لك تقديري وللجميع

[P e a c e]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة (مشعلي)

أهلاً بك اخي وأستاذي رضوان ومبارك عليك العيد وعلى الجميع

من وجهة نظري البسيطة والمتواضعة امام ارائكم الجميله ارى ان كل منهما مجدي حسب البيئة التي تناسبة ولكن هناك بلا شك تفاوت في التفعيل حسب ثقافة المجتمع

الأخلاق ارى انها حصيلة عدة ثقافات تكونت مع الحقب الزمنية وتبلورت حتى أصبحت تحكم تصرفات المجتمع ويصعب التخلي عنها او التنازل عن جزء منها بسهولة حتى مع فرض او سن القوانين..

الأخلاق كما ذكرت تعتبر ثقافه وتنبع من ذوات البشر لذا هي الاقوى لانها تطبق بقناعة تامه او شبه تامه بينما القوانين تفرض بالإجبار لذا يطبق منها المنظور ويترك المخفي وتستغل الثغرات لارتكاب المخالفات ويدخل فيها أيضاً عدة أمور منها القوة المنصبية والعلاقات الشخصية ووووووو...

حقيقه الحديث يطول بهذا الشأن ولكن مختصر الحديث بوجهة نظري تنعم الشعوب عندما يكون لديها اخلاق سامية أولاً ثم يأتي القانون ليطبق بما يتماشى مع الثروة الاخلاقيه لديهم .. القانون يحتاج الى اخلاق بينما الأخلاق تسن القوانين ..


لنقيس على ذلك حال البشر قبل الرسالة المحمدية وبعدها



لك تقديري وللجميع

حياك حبيبي مشعلي وكل عام وانت بالف خير

فعلا الرسالة المحمدية صنعت من المجتمع الجاهلي مجتمعا متحضرا

شكرا لإضافتك الجميلة وحضورك المبهج