[ المستوى السادس ] : النقد الحديث

[سرآب..!]

سلام عليكم



هل من احد معي في هذا الماده !!!!

[سرآب..!]

--


من رد الاخ العضيد

3 قصص في المقرر. انتقدها الزميل طه حسين.
هكذا خلقت ـ هيكل.
إني راحلة ـ رد قلبي: السباعي.

نبدأ بقصة هيكل (هكذا خلقت)
1- انتقد فيها البطء المسرف وتفصيل يدعو إلى السأم وجزئيات ليس لها أهمية.
2- الظاهر أنها تحكي قصة واحدة تطلقت من زوجها وبعد طلاقها راحت تعدل نسب ابنيها منه. هذا يخالف البيئة المصرية والإسلام. انتقد طه حسين هذا المسلك وتساءل هل يسمح القضاء المصري وقوانين الإسلام بهذا؟
لا يسمح. وهذا عيب في القصة. لا بد تؤخذ البيئة والمكان في الحسبان.
3- الفتاة هذه كانت متدينة وسبق راحت العمرة والمدينة، ثم انقلب حالها إلى الضد تماماً حتى وصل بها الأمر إلى الشك في حقائق الدين. انتقد طه حسين أن هذا التحول عند المرأة جاء بلا تكلف ولا مشقة. وهذا غير منطقي.

إني راحلة:
انتقدها طه حسين في الأسلوب وأخذ عليها مآخذ ذوقية وفنية. تمريق الخيط، وتمزيق الشعر، وتذكير المؤنث، وتثنية ما حقه أن يكون جمعاً.
ما دامها راحلة فهي أكيد بنت تمزق الشعر وتمرق الخيط.

رد قلبي: لم أكد أمضي في قراءة القصة حتى راعني ما فيها من استخفاف بالفصحى وازدراء للإعراب وإعراض عن أيسر أولياته، وتورط في فنون من الهجن لا تخطر لكاتب ولا لقارئ على بال.
وكأن القصة طالت على الكاتب نفسه فعني باللغة في أولها ثم أدركه السأم فأرسل قلمه بغير حساب، فأطلق نفسه على سجيتها وكتب غير حافل بخطأ أو صواب.

واضح من عنوانها غير المفهوم (رد قلبي) الاستخفاف باللغة. عنوان فيلم.
وبما أنه عنوان فيلم، أخذ عليها سرد أحداث في آخر القصة كثيرة وعنيفة تتبع بعضها بعضا في سرعة خاطفة، وهذا الدم الذي يسفك.

تُفهم واحدة أو اثنتين من هذه القصص والانتقادات التي انتقدها عليها طه حسين، بأي وسيلة ربط، والثالث يصير سهل.

رد قلبي كله عن الاستخفاف بالفصحى، وعن سرد أحداث عنيفة متتابعة آخر القصة وكأنه فيلم سينمائي.
إني راحلة: بنت تمزق شعرها. مآخذ في الأسلوب ومآخذ فنية وذوقية.
هكذا خلقت. انتقادات في مضمون القصة. حتى التفاصيل والملل تخص المضمون.

[سرآب..!]

كوووووووووووويز


http://www.***********/quiz/Quiz.php?id=392

[سرآب..!]

م 8 و 9. كويس. صارت 4 محاضرات سنخلص منها بسهولة إن شاء الله.
المنهج الشكلي، ويسمى الجمالي والنصي أو النقد الجديد.
نشأ في روسيا. الأدب عندهم يتركز على الجمال الشكلي وأن يجعل الناس يرون الأشياء جميلة، وليس للغة في الأدب أي وظيفة علمية.
أعلامها ثلاثة:
شكلوفسكي: يرى ”أن الهدف من هذا المنهج هو أن يمنح الإحساس بالأشياء كما تُدرك وليس كما تُعرف. وتتمثل تقنية المنهج في أن يجعل الموضوعات ”غير مألوفة“، وأن يجعل الأشكال صعبة، وأن يزيد صعوبة الإدراك وطوله، لأن عملية الإدراك غاية جمالية في حد ذاتها.

إليوت: ركز على المكانة الرفيعة للفن كفن.

ريتشاردز: ما قال شيء. لكن له كتاب اسمه (مبادئ النقد الأدبي) وأهم إسهامات ريتشاردز هذا تتمثل في بحثه عن المعنى.

المدرسة الشكلية كانت رد فعل على الإنسانيين الجدد الذين ركزوا على الجوانب الأخلاقية للأدب.
النقاد في هذا المنهج الشكلي يهملون العوامل والظروف المحيطة بالنص، ولا يأخذونها في الاعتبار وهم يدرسون النص.

انتقد عليها معارضوها: الرطانة غير المفهومة، وأنهم عزلوا جزءًا من العمل الفني عن العمل الفني كله، وأهملوا قيم الأدب.
---------

البنيوية: دي سوسير. معروف.
أي كلام عن (إشارة، جزء، بنية، دال، دلالة) فهو يتبع هذه المدرسة الخائبة.

اُتهمت بأنها ليست علما، وتتجاهل التاريخ، لا تختلف عن "النقد الجديد" في عزل النص الأدبي عن العالم الخارجي.

التكوينية أو التوليدية: سعت إلى التوفيق بين أطروحات البنيوية الشكلانية وأسس الفكر الماركسي. لم تعد البنية في النص ثابتة أو مطلقة كما عند الشكلانيين، بل نُظر إليها على أنها نسبية في ثباتها، إذ أنها تتأثر بالتاريخ، وتتحرك باستمرار، تماماً كما تتحرك البني الاجتماعية.

التفكيكية أو التشريحية: أولوا القراءة أهمية فائقة. رأوا أن النقد كتابة على الكتابة. أصبح القارئ منتجًا حكماً على النص.
القارئ هو من يفكك ويشرح النص.
-----------

4 محاضرات راحت.

[emad m]

انا معك


Sent from my iPhone using ملتقى فيصل

[ماذا لو ؟!!]

مشكورة الله يعطيك العافية

[أحبك يامحمد]

لازم نحفظ أسماء النقاد وكتبهم؟؟؟