مرآجعة مقرر اللغه وتقنية آلمعلومآت قبل الأختبار :: هـنـآآ ::

[عـهـود]

المحاضرة التاسعة والعاشرة وشو بالضبط :) كل شيء رؤس أقلام :) كأنها عناوين ومافي شرح أو تعريف لهم ، إما حكي داخل فبعضه أو عناوين بدون شيء يعني :) أفكر أنتحر

[~Mr-Dunhill]

معليش خطأ غير مقصود عزيزي حسن , شاكر ومقدر ع التعديل.

[HassanMax]

المنتدى معطل ياشباب
وش القرادة ذي

يعني ماشافوا الاخوان يعملون صيانة إلا في مثل هذه الساعة
ما أقول غير الله يهديهم

[3HOOD]

مننن جددد مو وقته يتعططططل :(

[دمعة الأحلام]

هنا تكملة لاسئلة اخونا zhz كمل باقي المحاضرات الله يجزاه خير ويوفقه يارب

[3HOOD]

دمعه الاحلام يعطيج العافيه هذي الاسئله الى محاضره ١٤ ؟!

اذا ايه لووو تكرمتي حطيهم بملف بي دي اف><

[Turkiarar]

بالله نبيها pdf تكملة الأسئلة الله لايهينكم

[sway]

تابع الرابعه ..

Checklists generally take the form of sets of headings to be considered or sets of questions to ask oneself.
القائمه بشكل عام تأخذ شكل مجموعه من النقاط المهمه التي يجب اخذها في الاعتبار او مجموعه من الاسئله التي يجب القيام بالاجابه عنها حول جوانب مختلفه من البرنامج .
They may or may not include a system for weighting different elements, or adding up a total score in some way.
ممكن ان تحتوي القائمه على نظام مفاضله بين عناصر مختلفه , او اضافة علامه لكل جانب , او ممكن ان لاتحتويذلك .
Two I know of for CALL are the list of points in Jones and Fortescue, and a more reasoned and systematic framework by Odell (in Leech and Candlin).
يوجد مثالان لقوائم تقييم قام بعملهما ” جون وفورتسكيو...والاخرىلأوديل ”“ لكن لن نتناولها هنا بالدراسه.
Recently Chapelle has a set of 6 points formed from an SLA research perspective (2001 p54ff). John Roberts has a much bigger collection of such checklist used in general materials evaluation.
مؤخرا قامت ” تشابيل ” بعمل قائمه من 6 نقاط . وعمل جون روبرتس بعمل مجموعه اكبر من نقاط التقييم في القائمه .
However, many published checklists strike one as a rather miscellaneous collection of points or questions, not clearly distinguishing between (a) and (b) and (c) above, and not obviously exhausting the types of point that should be considered, or organising them in a motivated way.
الكثير من القوائم التقييميه المنتشره تركز على جانب واحد فقط بدلا من التنوع , ولاتستطيع التفريق بين تقييم الإيوالبيوالسي , ولاتتناول بشكل واضح نوع النقاط التي يجب التركيز عليها , او حتى ترتيبها بشكل مفيد ومحفز .
For teachers, often the checklist-based evaluation just described is the only one feasible, since it is the one that can be done quickly and easily and before the materials have been extensively used or even bought. It can be enhanced by incorporating the views, arrived at in a similar way perhaps, of more than one person. I.e. the teacher can get other teachers to do the same sort of evaluation, or read reviews in journals etc. This makes it less individual, though still introspective and rather subjective.
بالنسبهللمعلمين , غالبا يكون التقييم المبني على القائمه هو الاكثر عمليه لانه الوحيد الاسرع والاسهل وممكن القيام به قبل اقتناء او شراء البرنامج , يستطيع المعلم ان يجعل غيره من المعلمين ان يستخدموا نفس القائمه او يقرأوا الاراء ووجهات النظر المختلفه عن برنامج محدد في الصحف او ...الخ .
وهذا يجعله اقل فرديه , لكن يبقى ذاتي ومبني على حكم شخصي ..

(A3) Additionally the teacher may enhance the checklist approach, if he/she has the time and energy......, by doing things that in a loose sense could be called 'research'.
اضافة لذلك يستطيع المعلم ان يعزز منهج التقييم باستخدام القائمه , لو كان يملك الوقت والجهد بعمل بحث .
By this I mean looking systematically with some analytic techniques etc.
وهذا يعني البحث بشكل ممنهج مع بعض التقنيات التحليليه ..الخ .
أي لايكتفي المعلم بالقائمه بل يقوم بعمل بحث .
بقية الرابعه طننننشتها

[mr.7]

Scientific Goal is : Identify the computational machinery needed for an agent to exhibit various forms of linguistic behavior .


Engineering Goal is : Design, implement, and test systems that process natural languages for practical applications .

[sway]

الخامسه ...
A Checklist for Judgmental CALL Evaluation
القائمه الخاصهبالطريقهالتجريبيه لتقييم كال

The beginnings of a CALL checklist follow, inspired mainly by Odell 1986 ‘
اول من وضع قائمة التقييم التجريبيه هو أوديل عام 1986
This is definitely not meant to be exhaustive.
لايعني ذلك ان العناصر التي يجب ان تحتوي عليها تلك القائمه محصوره على تلك التي وضعها أوديل.
You are invited to add to it, and subdivide into more detail,
مسموح لك بان تضيف عليها او ان تجعلها اكثر تفصيلا ,
especially in the pedagogical area,
خصوصا في الجانب التعليمي
as you look at actual software and think of points that aren't covered.
حينما تنظر الى برنامج محدد وتجد ان هناك نقاط لم يغطها .
It is meant to apply as much to generic software like the Internet used in some way for CALL as to a dedicated MMCD.
ومن المفترض ان تنطبق بنفس القدر على برامج عامه مثل الانترنت المستخدم بشكل ما ل“ كال ” .
Remember you can organise an account in various ways – e.g. describe all the (b) first, then the (a) then finally do (c); or you can make a list of points each of which deals with (a,b,c) in one.
تذكر انك تستطيع ان تنظم حساب او تقرير او قائمه بطرق مختلفه , مثلا ان تقوم بشرح b اولا ثم بعد ذلك تشرح a واخيرا تقوم بشرح c , او ان تقوم بعمل قائمه تتناول a و b و c مره واحده .
Some side questions I am not sure of the answer to:
سؤال اجابته غير مؤكده :
How much CALL evaluation can be done using 'universal' criteria,
كم من الممكن ان يعمل تقييم لكال باستخدام معايير عالميه ,
how much is inevitably local to particular learners and situations? Chapelle 2001 ch3, from an SLA perspective, tends to emphasise the former, I, from an ELT perspective, the latter.
وماهو مقدار كونه ”مألوف او محلي ” بالنسبه لمتعلمين او ظروف محدده ؟
Should one pay any attention to the claims of the producers of software?
هل من الضروري الانتباه الى ادعاءات منتج البرنامج ؟
Should one just evaluate the program for one's own purposes regardless?
هل يجب ان يقيم الشخص البرنامج من باب هدفه الشخصي بغض النظر عن اهداف الاخرين ؟
Or should one separately consider also (i) if the program does what it says it does, and (ii) if what it says it does is suitable to the target teaching/learning situation?
وايضا هل لابد من ان يفرق الشخص بين ما اذا كان البرنامج يقوم بالمهام التي يدعيها ؟واذاماكانت تلك المهام مناسبه للهدف التعليمي ؟
Some suggest evaluation should have these two stages - External: Relevance to particular needs of particular learners (e.g. specific level, ESP, syllabus). Internal: quality of the work per se in meeting its declared specification/ aims.
يقترح البعض بان التقييم لابد ان يمر بهاتين المرحلتين :
1- الخارجي : هل يفي بحاجات معينه لمتعلمين معينين .
2-الداخلي : جودة البرنامج وهل يحقق اهدافه الواضحهوالمحدده.

A prog. may be unsuitable (alone, or compared with another)
وربما يكون غير مناسب (لوحده او بالاشتراك مع أخر )
EITHER because it is perfectly good but the wrong level of sophistication, coverage of items etc. for some class OR because it is just badly made.
اما بسبب انه ممتاز جدا لكن موجه للمستوى الخطأ , او خطأ في تغطية العناصر .الخ لبعض الصفوف او ببساطه لانه منفذ بشكل سيئ .
As you try out CALL software: BOTH evaluate the software using the checklist, whatever comes to your 'expert' mind, and my hints (aimed to make you focus in more depth on either (a) or (b) elements), AND revise the checklist to become more comprehensive.
حينما تستخدم برنامج لـكال : تقيم البرنامج باستخدام القائمه وتضيف أي نقطه يخطر على عقلك الخبير , ومراجعة القائمه والالتزام بها لتصبح اكثر تركيزا .
Specification (External pre-requisites of the software, consideration of which usually needs to be prior to any consideration of real pedagogical value. Used to assess basic practicality of using the software.)
التخصيص : أي مالذي نحتاجه قبل استخدام البرنامج
(a) Aspects of software that are usually present and need to be looked at separately for evaluation:
تعريف التخصيص او الخصوصيه : هي جوانب من البرامج التي عادة موجودة وتحتاج إلى إعادة النظر فيها بشكل منفصل للتقييم:
What price (if not free), for multiple or single users? (Bought? Shareware? Freeware? Licenced? Homemade?)
Is it readily available?
ماهو ثمنه اذا كان غير مجاني ؟هل هو لمستخدم واحد او اكثر ؟ ...الخ.
(b) Aspects of the teaching/learning situation that are usually present and which are relevant to deciding if (a) is suitable or not:
جوانب من ظرف التعلم والتعليم الموجوده عادة والتي لها علاقه بتقرير هل مناسب ام لا ؟
Specific school/learners - what do they have or can they afford in the above categories?
طلاب مدرسه معينه , مالذي لديهم او يستطيعون تقديمه في الخانات السابقه ؟
What school resources of staff and expertise are there to get things working and manage them?

(c) Does a fit b ? OR What b would a fit?
…. Go through all the a/b points above checking the match.
Can one even begin to consider this program - no point unless one has or can afford the platform etc?

Programdesign (A lot of these points broadly relate to 'userfriendliness' of the software, or the ‘computer-user interface’, largely independently of any pedagogical value, but overlapping a bit)
(a)Aspects of software that are usually present and need to be looked at separately for evaluation:
تصميم البرنامج :: الكثير من هذه النقاط مرتبطه بشكل كبير بمدى سهولة استخدام البرنامج او واجهة استخدام الكومبيوتر , بشكل مستقل عن أي قيمه تربويه لكن
تتداخل بشكل بسيط ..
بقية المحاضره امثله عن اسئلة التقييم ..