لجميع الزملاء من يوجد لدية اي نقص من محتويات او واجابات فلا يتردد

[افلاطونية الهوى]

لو سمحت المرور السري انا ناقص عندي محتوى النظريات الاجتماعيه من المحاضره الثامنه وحتى الرابعة عشر لو تكرمت لو متوفره عندك ياليت تتكرم وتنزلها وورد
شاكره لك تعاونك .

[المهتم]

الله يعطيك العافية
ما قصرت والكل يشهد لك
الف مبروك التخرج مقدما وفالك +a
ان شاء الله

[مبتسمة]

اخوي المهتم ملزمة علم اجتماع التنظيم والتخطيط ممكن وهل محتوى تنمية كافي وتدريب3 محاضرة 3 بالانقلش والباقيوما نزل وابي نموذج تعبئة بليييييييييز حق تدريب

[المرور السري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة افلاطونية الهوى

لو سمحت المرور السري انا ناقص عندي محتوى النظريات الاجتماعيه من المحاضره الثامنه وحتى الرابعة عشر لو تكرمت لو متوفره عندك ياليت تتكرم وتنزلها وورد
شاكره لك تعاونك .

المحاضرة(8) النظريات الاجتماعية
الـنـظــرية الصـراعـيـة الكلاسيكـية
( كارل ماركس )

عناصر المحاضرة

• كيف تنظر النظرية الصراعية للمجتمع.
• اهتمامات علماء الصراعية( هدفهم).
• الظروف الاجتماعية لمنظّري الصراعية الكلاسيكية.
• كارل ماركس ونظريته الصراعية وهدفه.
• النظرية الصراعية والمادية الجدلية التاريخية.
• الصراع العقلي الفكري وتحوله لصراع مادي اجتماعي.

نظرة الصراعية للمجتمع

تنظر نظرية الصراع الى المجتمع كنسق من جماعات متصارعة تمثل الكفاح من أجل الحصول على منابع الحاجات المادية الأساسية. والعوامل القابعة وراء هذا الصراع تتضمن مشاكل التنظيم الاجتماعي نفسه، مثل : تغير السكان وأنساق تقسيم العمل أو مشاكل الطبيعة البشرية ذاتها مثل سمات الشخصية والغرائز البشرية.
هذا النموذج على ما سنرى يتخذ نمطين في التفسير : أما طبيعي وأما نسقي(اجتماعي) وكل منهما تطور في نفس الوقت ، مثل النظرية العضوية، ونشأ ونما الى حد كبير في ظل فلسفة تقاليد عصر التنوير.
على أي حال فنظرية الصراع نمّاها جماعة من المفكرين الذين كانت خلفيتهم وخبراتهم الاجتماعية – تختلف كلية عن جماعة النظريات العضوية الوظيفية الذين كانت اهتماماتهم تنصب على الحاجات الإنسانية والتغير الاجتماعي اكثر من اهتمامهم بمشاكل النسق أو مشاكل التنظيم الاجتماعي، بل كانوا يحاولون إعادة النظام الاجتماعي. بينما بالنسبة لمنظري . نموذج الصراع كان يتميز ذلك النموذج بأساسه الأيديولوجي، وهكذا أصبحت
النظرية الاجتماعية عندهم عبارة عن ردة فعل للمشاكل الاجتماعية كما يراها هؤلاء المفكرون
الظروف الاجتماعية لمنظري الصراعية:
عند دراسة نظرية الصراع سنجد أنها تشمل مفكرين ابعد ما يكونوا عن التجانس فهم مختلفون كل الاختلاف. ومع ذلك فان هؤلاء المنظرين يجمعهم متشابهات عامة معينة. فأصولهم الاجتماعية تميل الى الانتماء الى الطبقة الدنيا، أو الشريحة السفلى من الطبقة الوسطى، اكثر منها الى الطبقة العليا من الوسطى أو العليا. ولقد تلقى معظمهم نوعا من تعليم عصر التنوير في مواضع معينة مثل الكلاسيكيات ، والفلسفة والتاريخ والقانون والاقتصاد، وكان ينصب اهتمامهم على السياسة والنشاط العمالي، ولقد عانو من وطأة الضغط السياسي، والصراع في مجتمعاتهم ، ولقد نشأوا في ظل فلسفات ومثل عصر التنوير من الطبيعية والمثالية والتطور والمذاهب العقلية والنفعية والاشتراكية.
وتجدر الإشارة الى ملاحظة هامة وهي أن نظريات الصراع ليست وحيدة النمط في التطرف الأيديولوجي، إذ نرى بينها أشكال متعددة من النماذج فنظريات الصراع تميل الى الاختلاف في الأيديولوجية طبقا للأنماط الهامة التي تستخدمها في التفسير . ففكرة المشاكل الاجتماعية عند ماركس وبارك هي اكثر تطرفا في التطبيق، بينما النظرية الطبيعية وبصفة خاصة التي أنشاها باريتو Pareto اكثر محافظة في نغمتها وهدفها, ومع ذلك فكل من النمطين يؤكد على الصراع والتغير في صياغتها لمفاهيم المجتمع.

يمكن شرح الاختلافات السابقة بين نظريات الصراع سواء من ناحية التطرف الأيديولوجي أو من ناحية العوامل المستخدمة في التفسير وذلك في النقاط التالية:
1- طبقا للنظر الى المشاكل الاجتماعية، يصبح الصراع من اجل إشباع الحاجات يؤدي الى الصراع والتغير .بينما الدراسة التي تتخذ العوامل الطبيعية كأداة لتفسير نفس العمليات تفترض انه هناك خصائص معينة منغرسة في الطبيعة البشرية ( رواسبأو سمات ) . تؤدي للصراع.
2- فمثلا يعتبر ماركس وبارك ان الظروف الاقتصادية والبيئية تفسر اتجاه سلوك الصراع بينما باريتو وفبلن يعتبران ان الأفكار والقيم اكثر فاعلية في تفسير نفس العمليات أي التغير والصراع، مما يفصح بوضوح عن ان نظرة باتو وفبلن نظرة معيارية.
على أي حال كلن من النمطين لنظريات الصراع نسقي وتطوري وطبيعي، مؤسسة على نظرة للمجتمع تراه وأنه قائم على نوع من التوازن سواء كان مؤقتا أو غير مستقر.
وهكذا تقدم نظرية الصراع نموذجا نسقيا للمجتمع وتشبه النظرية العضوية الوظيفية في بناء شروحا وتفسيراتها إلا أنها تختلف عنها في نظرتها الى المجتمع على انه مؤسس على المنافسة والسيادة والصراع بدلا من الاتفاق والتكامل عند النظريات العضوية والبنائية الوظيفية. كما ان نظريات الصراع تختلف فيما بينها فيما تركز عليه من عوامل اجتماعية ذات وحدات كبرىMacroscopic أوعوامل طبيعية ذات وحدات صغرى Microscopic وتفترض أنها الأسس الهامة لعمليات التغير والصراع. وأخيرا يمكن القول ان نظريات . الصراع تختلف بشدة عن النظريات العضوية في تركيزها بصفة عامة
على الحاجات الإنسانية اكثر منها على الأولويات الاجتماعية أو النسقية، أي ان نظريات الصراع تركز على الحاجات الإنسانية بينما النظريات العضوية والوظيفية تركز على حاجات النسق. وهكذا بينما قد يتشابه بناء هذه النظريات فان المضمون الأيديولوجي يختلف تماما.

كارل ماركس 1817-1883م

ولد ماركس في ألمانيا، وهو ابن محامي يهودي. ودرس التاريخ والفلسفة والقانون وشارك في الصحافة والسياسة المتطرفة، وشارك في الاتحاد الدولي للعمال وكذلك مجلس المنظمة الشيوعية وكان سلوكه عبارة عن رد فعل للضغط السياسي والاقتصادي الحاصل في ألمانيا.
أهداف كارل ماركس :
كان هدف ماركس هو تحليل العلاقة بين البناء التحتي( الاقتصاد) وبين الأبنية العليا (الفرعية) وهي بقية نظم المجتمع. وذلك على أسس من الاستمرارية والتغير خلال التطور التاريخي للمجتمع. مثل هذه العلاقة المتبادلة كانت الأساس لأفكار ماركس وهو يفترض أن الإنسان تحت تأثير التصنيع والاستغلال الرأسمالي تحول من رجل طبيعي الى رجل مغترب Alienated Man.
ومن ثم فالهدف الأيديولوجي لماركس هو إعادة تحويل المجتمع الى حالة يوجد فيها . الرجل الطبيعي بدلا من الرجل المغترب، وذلك بإعادة تركيب البيئة الطبيعية

النظرية المادية التاريخية

والاجتماعية، وكرد فعل للضغط السياسي والاقتصادي في عصره نما نظرية جدلية لتوجيه التغير في المجتمع مع التركيز بصفة خاصة على البناءات الفرعية الاقتصادية, ولذلك سميت بالمادية الجدلية التاريخية.






النظرية المادية التاريخية:
لقد كان ماركس متأثرا بشدة بفلسفة هيجل. وافترض ماركس أن ديالكتيك هيجل هو أوسع مذهب من مذاهب التطور واقرها مضمونا وأشدها عمقا.
وفي الحقيقة لا يمكن فهم نظرية ماركس إلا اذا عرضنا بإيجاز لنظرية هيجل في هذا الصدد، أراد هيجل ان يفسر التطور أو الصيرورة من الناحية الصورية المجردة وأراد أن يستخدم في هذا التفسير المنهج الجدلي أو التحليل الديالكتيكي، وفي هذا الصدد يقول ( أن كل فكرة تحمل في طياتها عناصر نقيضها ) ويطبق هذه الفكرة على الوجود والمجتمع. واجتماع النقيضين على هذا النحو هو الذي يفسر ظاهرة التغير، فلو لم تكن عناصر النقيضين . موجودة في الشيء على حالته الأصلية لما تصورنا تغيره من حالة الى أخرى.
هذا المنهج (المثالي) استخدمه هيجل ليكشف كيف تتمم العملية التاريخية نفسها في المجتمع، عند هيجل الروح هي المحدد للتغير ، فاحل ماركس محلها الظروف المادية بمعنى العامل الاقتصادي. نزعة المادية هي الجزء المقابل لنزعة المثالية عند هيجل.
لقد كانت فلسفة هيجل تعالج تطور العقل والأفكار، كانت مثالية تجعل تطور الطبيعة والإنسان وعلاقات الناس الاجتماعية ناتجه عن تطور العقل . وقد احتفظ ماركس بفكرة هيجل عن حركة التطور الدائم أي منهجه الديالكتيكي، أي نظرية التطور.
ولكن ماركس طرح وجهة النظر المثالية جانبا، واعتبر أنه ليس تطور العقل هو الذي يفسر الطبيعة بل ان الأمر على العكس. لقد كان هيجل ان حركة الفكر، هذه الحركة التي يطلق عليها (اسم الفكرة ) هي الصانع للواقع بينما ماركس يرى حركة الفكر ليست إلا انعكاسا لحركةالمادة منقولة الى فكر الإنسان ومتحولة فيه.
فالحركة عند ماركس شكل وجود المادة. فمثلا ذوبان الثلج وتحوله الى ماء هذه الحركة من الجامد الى السائل أعطت العقل فكرة ان الثلج يذوب بالحرارة، فكان كل المعاني والأفكار التي يحتويها العقل الإنساني هي من حركة المادة في الطبيعة.
واعتبر ماركس انه لم يوجد ولا يمكن ان يوجد في أي مكان مادة بدون حركة ولا حركة بدون مادة. ومن ثم اعتبر ماركس انه بما ان إنتاج العقل الإنساني هو في أخر التحليل هو نتاج الطبيعة. وهكذا لا يوجد في راي ماركس إلا المادة أما الأفكار والوعي فهي مظاهر لاحقة وناتجه عن تحول حركة المادة في العقل الى أفكار ووعي.
وهكذا اقتنع ماركس بانه يجب علم الاجتماع منسجما مع الأساس المادي وإعادة بناؤه استنادا على هذا الأساس. فالمادية هي لب النظرية الماركسية. ولكن ماركس – لم يتوقف على حد تعبيره – عند مادية القرن 19م، إذ اعتبر ان المادية القديمة كانت تتوقف عن معرفة الطبيعة وهو انتقل بها الى معرفة المجتمع البشري. وبذلك اعتبر ماركس انه بتوسيع المادية . لتشمل الظواهر الاجتماعية قضى على عيوب النظريات التاريخية السابقة له،
إذ لم تكن تلك النظريات في رايه تأخذ في اعتبارها غير الدوافع الفكرية لنشاط الناس التاريخي، دون ان تبحث عما يولد هذه الدوافع ودون ان تدرك القوانين الموضوعية التي تحكم وتطور نظام العلاقات الاجتماعية، ودون أن نرى جذور هذه العلاقات في درجة تطور الإنتاج المادي.
فالمادية هي لب النظرية الماركسية، فهي تنتمي الى نزعة الحتمية الاقتصادية التي تذهب الى ان العامل الاقتصادي هو المحدد الأساسي لبناء المجتمع وتطوره، وانها أوضحت عماية ظهور جماعات المجتمع الاقتصادية وتطورها وانهيارها، وذلك عن طريق تحليلها لمجموعة الاتجاهات المتناقضة وردها الى ظروف المعيشة والإنتاج لمختلف جميع طبقات المجتمع. أي أن الأسلوب الاقتصادي السائد في الإنتاج والتبادل يشكل في كل حقبة تاريخية معينة مع التنظيم الاجتماعي المنبثق بالضرورة عنه. الأساس الذي يوم عليه تاريخ هذه الحقبة السياسي والفكري، والذي يمكن بالاعتماد عليه فقط تفسير التاريخ. فالماركسية تعتبر ان مرحلة النمو التكنو لوجي تحدد أسلوب الإنتاج والعلاقات والنظم التي تكوّن النسق
الاقتصادي. هذه المجموعة من العلاقات بدورها هي المحدد الرئيسي لكل النظام الاجتماعي.
ولكن في راي ماركس ان النظامين الاجتماعي والاقتصادي لا يتطابقا لان النظام الاقتصادي يتغير نتيجة النمو التكنولوجي. والنظام الاجتماعي باقٍ على ما هو عليه فقد أنشأ أيديولوجيته وأصبحت له مصالح مختلفة، ومن ثم يقاوم التغير ، وهكذا يقع التناقض بين النظام القديم، وبين التصورات الفكرية التي انبعثت من تغير قوى المجتمع المنتجة وعدلت مفاهيم الناس عن أدوارهم فتقع الثورة.
وهكذا طبقا لهذه النظرية التي يسميها الماركسيون نظرية الصراع الطبقي افترض ماركس ان كل تاريخ البشرية هو تاريخ للصراع بين الطبقات ، بين الطبقة المستغلة والمستغلة، ذلك ان ماركس يفترض انه في مرحلة الإنتاج الرأسمالي حيث صاحب رأس المال يملك وسائل الإنتاج ويحقق أرباحا طائلة من فائض قيمة عمل العمال. فصاحب رأس المال هذا يأخذ النصيب الأكبر من الربح ولا يعطي العامل إلا ما يقيم حياته.
اذا المشكلة كلها عند ماركس تتلخص في عدم عدالة توزيع عائد الإنتاج بين صاحب راس المال والعمال.
اذ ان الإنتاج بذاته لا يقوم بعملية التوزيع ولكن القائم بعملية التوزيع هو صاحب راس المال، ومن ثم فعدالة التوزيع أو عدمها هي فكرة أخلاقية في تصورات الرجل الرأسمالي الذي يملك ويؤدي دور الموزع في النظام الرأسمالي الذي أعطاه هذا الحق. ومن ثم يتضح بجلاء ان مفهوم عدالة التوزيع أو عدمها هي علاقة اجتماعية ذات طابع اقتصادي أساسها لا مادي . وذلك عكس ما ذهب اليه ماركس، ومن ثم فان التغير في العلاقات الإنتاجية لم يؤدِ الى تغير في البناء الأعلى.

ويلاحظ أن عدم عدالة التوزيع هي الفكرة المحورية في النظرية الماركسية , وهذه الفكرة كما بينا نابعة من سلبية أخلاق البرجوازيين في عصره ,ولكن تعنت ماركس المادي أو أيديولوجيته أعمته عن هذه الحقيقة , وافترض أن عدم عدالة التوزيع راجعة لان صاحب . راس المال يملك وسائل الإنتاج.
واعتبر الملكية الخاصة هي سبب استغلال أصحاب رؤوس الأموال لطبقة العمال .وبذلك أراد أن يمحو هذه الملكية الخاصة ويحولها الى ملكية جمعية, ومن أجل هذا افترض أن هناك علاقة وثيقة بين النظامين الاقتصادي والسياسي حتى جعلهما كوجهي العملة لا يمكن فصلهما .

المحاضرة (9) النظريات الاجتماعية
النظريات الصراعية المعاصرة
(رالف دراهرندورف)

عناصر المحاضرة

• الظروف الاجتماعية للنظرية الصراعية المعاصرة.
• نظرة الصراعية المعاصرة للمجتمع.
• أنماط نظريات الصراع المعاصرة.

نظريات الصراع المعاصرة

الظروف الاجتماعية:
بينما تسود النزعة الوظيفية البنائية معظم النظريات المعاصرة في علم الاجتماع ، إلا أن نظريات الصراع المبكرة والتي تعتبر جزءا من علم الاجتماع، استمرت في إظهار انعكاساتها على نظريات علم الاجتماع. وخاصة حول صراع الطبقات المعاصر وما أفرزته التأثيرات السلبية للتصنيع والتحضر من مشاكل في داخل المجتمع الحديث.
وكذا نرى أن نظريات الصراع الحديثة المعاصرة تمثل رد فعل جماعة معينة من المثقفين لعدد الظروف الخاصة. تتضمن هذه الظروف المستوى العالي من الصراع الاجتماعي بصفة عامة وصراع الأجناس بصفة خاصة كما في الولايات المتحدة ووسط وجنوب إفريقيا، وكذلك معالجة التأثيرات الضاغطة والكابتة للبيروقراطية والتصنيع ، وتطبيق الاتجاهات الإصلاحية لمعالجة المشاكل الحديثة للتصنيع والتحضر.
وعلى كل حال فهي تعتبر محاولة لتطبيق تقدمية القرن (18م) في حل مشكلات
المجتمع الحديث فهذه النظريات المعاصرة تمثل استخداما لنموذج الصراع التقليدي( المبكر) لمشاكل المجتمع المعاصر.

نظرة الصراعية المعاصرة للمجتمع :
وتعتبر هذه النظريات المجتمع كنسق في حالة تطور يتكون من جماعات متنافسة من أجل المصادر وتحكمها صفوة سائدة. وتحدد مختلف الظروف الاجتماعية والديموغرافية مدى كثافة واستمرار وشكل الصراع الاجتماعي، بينما البناء الاجتماعي يعبر عن نمط السيادة الموجود في المجتمع في مرحلة معينة من تطوره.
وتستخدم نظريات الصراع المعاصرة هذا النموذج للمجتمع الحديث برسم الظروف الاجتماعية التي تحدد الصراع، والبناء النظامي للسيادة وتأثيرات الصراع، وكذلك العلمية عند المستوى السسيوسيكولوجي. ومن ثم الى مدى بعيد يمكن القول أنها تشبه البنائية . الوظيفية في الشكل ولكنها تختلف تماما في محتواها الأيديولوجي.

أنماط نظريات الصراع المعاصرة

الأول: النمط النسقي: الذي يركز على العوامل الاجتماعية التي تحدد عملية الصراع. ويبرز في أعمال داهرندورف وميلز.

الثاني: النمط الطبيعي: الذي يصف المحتوى اللااجتماعي والديموغرافي للصراع. ويبرز في أعمال لويس كوز وريزمان وغيرهم.
وتجدر الإشارة الى ان التصنيف السابق ما هو إلا مسالة درجة فقط، وبصفة خاصة في نظريات الصراع المعاصرة حيث لا يوجد التفسير الطبيعي الخالص إنما الاختلافات هنا تتعلق بنوع العوامل التي ركز عليها المنظّر كعوامل أولية من أجل فهم الصراع الاجتماعي.

رالف داهرندورف: Ralf Dahrendorf:

تعلم (داهرندورف) في جامعة هامبورج ، وحصل على الدكتوراه من جامعة لندن عام 1956م ، وشغل عدة كراسي لعلم الاجتماع في جامعات ألمانية ، ومن مؤلفاته الرئيسية (الطبقة والصراع الطبقي في المجتمع الصناعي) عام 1959م.
أهــدافـــه:
في كتابه الطبقة والصراع الطبقي في المجتمع الصناعي اهتم بالحقيقة المحيرة وهي ( أن البناءات الاجتماعية لديها القدرة على أن تنتج في داخل ذاتها عناصر الإحلال بالقوة والتغيير).
وتبعا لذلك حاول داهرندورف أن يعرض كيف تنشغل بل وتستغرق الجماعات والعمليات في هذه الظاهرة ( التي يمكن أن تحقق نظريا وأن تحلل امبيريقيا ) ولقد حاول داهرندورف وضع نظرية عامة عن صراع الطبقات والتغير الاجتماعي مستفيدا من نظريات القهر.
ولتحقيق هذا الهدف تقدم الى اختبار النظرية الماركسية عن الطبقات فنقدها، ثم عمد الى التعامل مع مشاكلها باختبار الصراع الصناعي والسياسي في المجتمع الصناعي الحديث.
وعندما أنشأ نظريته الخاصة به عن الصراع الطبقي استخدم أيضا مفاهيم ماكس فيبر عن السلطة واتحادات التعاون الإجبارية. ولهذا يمكن النظر الى منهج داهرندورف على أنه مزج بين أفكار كارل ماركس وماكس فيبر ثم طبقها على الصراع الطبقي في المجتمع الحديث.
نظريته:
أقام داهرندورف نظريته على أساس نظرية القهر التي تفترض: وجود التغير الاجتماعي والصراع الاجتماعي والقهر، ( ومساهمة كل عنصر في المجتمع في تفككه وتغيره). وتعتبر هذه الافتراضات هي أسس نظرية الصراع الاجتماعي.
وبقبول داهرندورف لهذا النموذج عن الحقيقة الاجتماعية، تقدم الى افتراض
(أن الاتحادات مجبرة على التعاون إذ أن تعاونها يحدث تحت وطأة الأوامر).
وهو يعني بذلك أن أعضاء هذه الاتحادات يشكلون منظمات رسمية ومن ثم فهم خاضعون لعلاقات السلطة. والعاملان في بناء هذه الاتحادات هما تجمعين من المراكز، وهما: السيادة والخضوع. وهو يعني بذلك أن جماعة تملك السلطة فهي تأمر وجماعة أخرى لا تملك سلطة فهي مأمورة ( مقهورة).

ويمتلك كل تجمع من هذين التجمعين مصالح كامنة Latent مشتركة، بمعنى أن كل جماعة لديها توجيهات لاشعورية منغرسة في أوضاع اجتماعية معينة والتي تمثل الأسس لشبه جماعات( أي جماعات غير منظمة يشارك أعضاؤها في مصالح مشتركة كامنة).
وهذه المصالح الكامنة قد تفصح عن نفسها في شكل مصالح ظاهرة Manifest، بمعنى تحوّل المصالح اللاشعورية الى اتجاهات واعية شعورية، والتي تتعارض مع مصالح . الاتحادات الأخرى. ومن ثم تصبح تلك الشبه جماعات طبقات اجتماعية.
ويعني داهرندورف أن الاتحادات تشترك في مصالح ظاهرة وكامنة ولها علاقة ببناء السلطة في الاتحادات المتعاونة بالأمر.








ذلك الإفصاح عن المصالح يعتمد على حضور عدد من عوامل معينة (أو ظروف التنظيم)، و(الظروف الفنية) ويعني بها هيئة التنظيم وإجراءات التنظيم. و(الظروف السياسية) ويعني بها الحرية أو التحزب أو التعصب، و(الظروف الاجتماعية) ويعني بها الاتصالات، و(الظروف النفسية) ويعني بها اندماج أدوار المصالح – أي مدى تشرب أعضاء الجماعة لأدوارها.
فاذا وجدت هذه الظروف فان كثافة وحدَّة الصراع الطبقي الناتج تتوقف على (مدى وجود هذه الظروف)، ويعني مدى اكتمال وجودها أو أنها ما زالت في دور التكوين، ويعني المدى الذي فيه صراع الطبقات والجماعات قد ظهر على السطح. ومدى توزيع السلطة والمكافآت ، ومدى انفتاح النسق الطبقي.

وأخيرا يتوقف انفجار الصراع الطبقي وعنفه :على مدى تواجد الظروف السابق ذكرها، والى مدى تحول الحرمان المطلق للحرمان النسبي ويعني بها تحرر أعضاء الجماعة أو الطبقة من الإذعان والخضوع المطلق وتحولهم الى خضوع نسبي، وكذلك يتوقف الانفجار والعنف على المدى الذي وصل اليه ترتيب وتنظيم الصراع.

وهكذا يمكن القول أن داهرندورف أخذ بنظرية القهر، واعتبر أن جماعات المجتمع تتعاون ويتم بناؤها مجبرة على ذلك بواسطة المصالح الكامنة. وتحت ظل ظروف اجتماعية معينة تفصح هذه المصالح الكامنة عن نفسها في شكل مصالح ظاهرة تتعارض هذه المصالح بعضها مع البعض الآخر فيتلو ذلك الصراع الطبقي، ويتوقف كل ذلك على كثافة وعنف هذا الصراع على ظروف موقفيه معينة.

وبما أن المجتمع ما هو إلا عبارة عن مجموعة من الاتحادات المتنافسة والمتعاونة إجباريا والتي تبنيها المصالح ويحيط بها ظروف اجتماعية. فإن مثل هذا المجتمع يصبح . مجهزا بمنبع للديناميكية والتغير الاجتماعي المستمر.

ويلاحظ ان محاولة داهرندورف لتركيب أفكار كل من ماركس وفيبر تعتبر وصلة هامة بين نظريات الصراع ونظريات السلوكيين الاجتماعيين، وخاصة أنها أيضا تتعامل مع مواضيع التناقض بين هاتين النظريتين. ولقد حاول في نظريته تفسير ضرورة ولا ضرورة الصراع الطبقي، وانبعاث وعدم انبعاث الصراع الطبقي، وتلك كانت دراسة محكمة توضح مدى تعقد الصراع في المجتمع الصناعي.

نـقـد: ولكن يؤخذ على نظرية داهرندورف أن تعريفه لمفاهيمه الرئيسية المتعلقة بالطبقة والصراع غير واضحة، ويعترف داهرندورف أن نظريته في الصراع وان كانت حديثة إلا أنها غير كاملة وتحتاج الى مزيد من التطبيقات والتدقيق.

المحاضرة العاشرة

المدرسة السلوكية الاجتماعية

- مقدمة

- ظروف نشأة المدرسة السلوكية الاجتماعية

- نظرتها للمجتمع

- انماط السلوكية الاجتماعية المعاصرة واهتمامات روادها

- هيربرت بلومر ( النظرية التفاعلية الرمزية )

- أهدافه – افتراضاته – منهجه – نمط الحقيقة الاجتماعية عنده

- انتقادات بلومر

مقدمة
بالرغم من أن الكثير كل ممن كتب في نظرية علم الاجتماع المعاصر يأخذ شكل الدراسات الاستدلالية التي تهتم بالمستوى الكبير الحجم ( الوحدات الكبرى ) فإن النزعة السلوكية الاجتماعيةالأوربية القديمة– وجذورها الامريكية في أعمال جورج ميد وكولي – استمرت حتى الان في فرع جديد من فروع الاجتماع اطلق عليها الاتجاهات الاجتماعية النفسية ،وقد أثر هذا النوع تأثيراً قوياً على علم الاجتماع المعاصر .
ولما كانت النزعة السلوكية الاجتماعية هي الأساس الذي قامت عليه النظرية الاجتماعيةالنفسية، فإنها تعكس الاهتمام المتزايد بالأفكار الفردية في الثقافة الامريكية والاراء التي تهتم بالوحدات التي تتكون من عدد صغير من الأفراد ، ولقد ظهرت هذه الاعمال السلوكية في أعمال ماكس فيبر ، ولذا تحول هذا الاتجاه في الدراسات الاجتماعية من دراسة الوحدات الاجتماعية الكبيرة الى الاهتمام بالوحدات الاجتماعية المكونة من عدد صغير من الافراد معتمداً في ذلك على المنهج الاستقرائي كما يهتم هذا الاتجاه اهتماماً كبيراً بالعمليات الاجتماعية ، ولذا ظهر تباين واختلاف هذا الاتجاه مع كل من الاتجاهين : ( الوظيفي والصراعي ) .

لقد انقسمت المدرسة السلوكية الاجتماعية الى تيارين :
1- النمط الشمولي المعياري .
2- النمط الطبيعي .
إن الاتجاه القديم للسلوكية الاجتماعية في أوربا له امتداد حديث في امريكا هو المكمل له ،وتتلخص ظروف نشأتهفي أنه نشأ كردة فعل لمجموعة خاصة من المفكرين الامريكيين – وهم الذين تعلموا وتدربوا وتوحدوا بفكر جورج ميد في مدرسة شيكاغو – الذين استجابوا وتأثروا بعدد من الاوضاع الخاصة السائدة في أمريكا مثل :
1- تطبيق مفهومات النزعة الفردية السائدة في أوربا القديمة على المجتمع الامريكي المعاصر .
2- التأكيد على القوى الفردية المتأصل في الأخلاق البروتستاتتية المسيحية ( وهو الأساس الذي تقوم عليه الثقافة الامريكية ) .
3- التأثير الفكري ببعض المفكرين الأوربيين أمثال دور كايم وفيبر .
4- الايمان بإمكانية تطبيق التطور الذي نادى به داروين على المجتمع والأثار السلبية للصناعة والبيروقراطية التي انعكست على الفرد .
وعلى العموم فإنه يمكن إن ينظر إلى النزعة السلوكية الاجتماعية ( أو النزعة الاجتماعية النفسية ) باعتبارها تطبيقاً للأفكار القديمة عن الفردية والتطور الاجتماعي على الاحداث التي تقع في المجتمع المعاصر بقدر ما تمس الفرد ، وينظر هذا المدخل إلى المجتمعباعتباره كامنا في داخل الفرد يدركون المجتمع من خلال إدراكهم لذواتهم بصفاتها ذواتا ديناميكية ومؤقته تتجلى خلال التفاعل الاجتماعي والتبادل الاجتماعي ، ومن ثم فتفسير المجتمع يكتشف من خلال عمليات الاستبطان الذاتيوالملاحظة، ويعطي هذا الاتجاه تأكيداً على أهمية معنى الظاهرة الاجتماعية والمحتوى السوسيولوجي للتفاعل الاجتماعي ، والحال التي تستند بها الأبنية الاجتماعية على العمليات الاجتماعية ، والكيفية التي ينظم بها التفاعل الاجتماعي ويرشد على مستوى الفرد في حياته اليومية .
فهذا الاتجاه يركز على المجتمع باعتباره نسقاً ديناميكياً عرضياً طارئاً يتكون من تفسيرات فردية ومترابطة تكون كلها الحقيقة ، وهو نسق يخضع لعمليات تغير ، وإعادة تنظيم دوماً ، فبدلا من كون المجتمع نسقاً خارجياً يتكون من شكل بنائي له طابع ثابت ، فالمجتمع يكمن داخل الفرد أثناء محاولته الاجتماعية تفسير الحقيقة ، ومن ثم فهذا المجتمع له طابع متغير توجهه العمليات .
وتكشف الأنماط المختلفة للنظرية الاجتماعية السلوكية عدداً من جوانب هذا النموذج هي : المظاهر الرمزية للتفاعل وبنائه ومضمونه واعتماده على التبادل الاجتماعي والطريقة التي ينظم بها ويرشد عقلانياً على مستوى الفرد ، وهذا يعني مزيداً من التطبيق والتخصيص لمفهومات النزعة السلوكية الاجتماعية في بدايتها .
ويمكن أن نصنف اتجاه السلوكية النفسية المعاصرة إلى نمطين اساسيين :
1) الاتجاه الشمولي المعياري: ويؤكد على المظاهر الاجتماعية للذات الاجتماعية وتحليل التفاعل في الموقف وتحليل المواقف الاجتماعية الطارئة .
2) النمط الطبيعي: فيرى أن اساس التفاعل يكمن في عناصر التكوين البشري أو الطبيعية الإنسانية .
ولقد أهتم أبرز منظروا السلوكية النفسية: كـ ( بلومر ) بالمظاهر الرمزية للتفاعل ، بينما اتجه ( بلاو ) الى دراسة العمليات الاجتماعية أو التبادل الاجتماعي ، باعتبارها عمليات كامنة في العمليات النفسية البدائية وخاصة الجذب والانجذاب ودوافع ادراك الهدف ، ومن وجهة نظر أخرى رأى ( جارفينكل ) الدوافع الأساسية عند الكائن الإنساني باعتبارها دوافع تهدف إلى تحقيق التوافق مع النظام الأخلاقي ، وينتمي بلومر إلى الاتجاه الشمولي الذي يؤكد على فكرة النسق ، وقد اتجه بلاو وجارفينكل إلى الاتجاه الطبيعي ، وهذا الفرق بين المدخلين ليس فرقاً جذرياً بل فرق في الدرجة ، لإن المنظرين الأربعة اهتموا اهتماماً خاصاً بصياغة نطريات سوسيولوجية عن التفاعل.

العوامل الرئيسية وراء ظهور النظرية الاجتماعية السلوكية:

هربرت بلومر ( التفاعلية الرمزية )
هربرت بلومر : 1900 – 1986م
تلقى تعليمه في جامعة ميسروي حتى الماجستير ، ثم انتقل إلى جامعة شيكاغو ، وهناك تأثير بقوة بأفكار جورج ميد ، وحصل على الدكتوراه .
كانت اهتماماته الفكرية تدور حول علم النفس الاجتماعي والسلوك الجمعي ووسائل الاتصال الجماهيرية ، وهو أول من قال بمصطلح " التفاعلية الرمزية "وأسهم إسهاماً كبيراً في تطوير هذه النظرية في مجال علم الاجتماع ، وقد تضمنت أعماله عدداً كبيراً من المقالات عن العلاقات بين الأجناس والسلوك الجمعي ، وأهم مؤلفاته ( التفاعل الرمزي المنظور والمنهج ) 1962م .
اهداف بلومر: اهتم بلومر بصياغة نظرية توضح بالتفصيل طبيعة التفاعل الرمزي في المجتمع ويدل مصطلح التفاعل الرمزي على الطابع المميز والخاص للتفاعل كما يحدث بين الكائنات الإنسانية ، وتتضمن الخصوصية التفسير المتبادل والرمزي للأفعال بين الناس بعضهم بعضاً ، وتبعاً لهذا المنظور يهتم علم الاجتماع بالعملية التفسيرية التي هي أساس سلوك الكائنات الإنسانية سواء أكانوا أفراداً أو جماعات لأداء السلوك في المجتمع الإنساني :
ويصور هذا النموذج المجتمع باعتباره نسقاً من العمليات التفسيرية التي تحكم السلوك .
الافتراضات :
وضع هربرت بلومر عدداً من الافتراضات التي تهتم بالحقيقة الاجتماعية ، متأثراً بفكر جورج ميد :
1- استعداد الناس سواء كانوا فرادى أو مجتمعين لأن يسلكوا سلوكهم معتمدين على معاني الموضوعات التي تشكل عالمهم ، فالسلوك يعتمد على المعاني الاجتماعية التي تضفي على موضوعات خاصة ، وثمة ثلاثة أنماط لهذه الموضوعات: أ) الموضوعات الطبيعية ( مثل الأشجار ) ب) الموضوعات الاجتماعية ( مثل العلماء والمدرسون والجنود والفلاحون ) ج) الموضوعات المجردة ( مثل المبادئ والأخلاق ) .
2- ترمز الروابط إلى العملية التي فيها يتبادل الأفراد إشارات ورموزاً متفق عليها وعلى تفسيرها من الجانبين أي تمثل الروابط عملية تفسير وبناء السلوك الإنساني .
3- تتكون الأفعال الاجتماعية أثناء العملية التي يلاحظ بها الفاعلون المواقف التي تواجههم ويفسرونها ويقيمونها ، وهكذا فالكائن الإنساني كائن فعال يحمل ذاتاً تشارك في أداء الدور ، وهكذا يتفاعل الفرد مع نفسه أثناء عملية التفسير .
4- وتوصف الروابط المعقدة للأفعال التي تشمل التنظيمات والنظام وتقسيم العمل ، وشبكة التساند المتبادل بأنها : ديناميكية متحركة وليست جامدة ، وتبعاً لذلك فلما كانت المجتمعات والجماعات تتكون أثناء عملية التفاعل ، فإنها تتميز بالديناميكية والقدرة على التشكيل والتكوين من جديد .
فالمجتمعات والجماعات ترتبط ارتباطاً مفصليا بالفعل ، وهي ليست كيانات مسبقة قبل الفعل ، ولا وجود لها مستقلة عن وجود المشاركين في التفاعل ، ومن جهة أخرى فإن الأفعال السابقة لهؤلاء المشاركين تكون الأساس الذي يقوم عليه أي فعل مشترك .
وبإيجاز يتكون المجتمع من شبكة حية من الأفعال التي تتكون أثناء عملية التفاعل التفسيري التي توجهها موضوعات خاصة وتحددها بينات تضم جماعات معينة ، وتبعاً لهذا المنظور يمثل المجتمع عملية رمزية للتفاعل الداخلي والتفسير تكمن داخل الفرد ومن ثم فالمجتمع ليس نسقاً جامداً يوجد خارج الأفراد .
المنهج
تتطلب الافتراضات السابقة نوعاً من المناهج ، أي الاستفادة من أكثر من نمط طبيعي في البحث والتفسير ( منهج يدخل مباشرة في العالم الاجتماعي التجريبي يناقض النماذج المحددة من قبل ) ويركز بلومر على الاستبار والاستبطان، والطابع الطبيعي والمستمر للعالم التجريبي ويؤكد هذا المدخل عن حاجة الفرد إلى أن يؤدي دور المشارك وأن يأخذ في اعتباره ديناميات التفاعل الاجتماعي ، وأن يشكل في ذهله صوراً للفعل الاجتماعي وأن يلاحظ العملية التي يبني بها الفعل الاجتماعي ، وأن ينظر إلى النظام والجماعات نظرة ديناميكية ( أي ينظر إلى اتفاقات الناس المرتبطين بالسلوك نظرة ديناميكية ) .
والمنهج المناسب مع التفاعلية الرمزية ، هو المنهج التعاطفي والديناميكي والاستقرائي ، ويناقض هذا المنهج الاستاتيكي والاستدلالي في علم الاجتماع التقليدي وهذا المدخل يمثل مزيداً من التوضيح والتطبيق لأعمال جورج ميد .
نمط بلومر عن الحقيقة الاجتماعية
تتضمن النظرية الاجتماعية النفسية عدة نماذج للحقيقة الاجتماعية تواجدت في أنماط السلوكية الاجتماعية بدلاً من البناء الاجتماعي أو المجتمع ، ومن هذه الناحية تختلف نظرية بلومر قليلاً إذ أن النمط الذي صاغه بلومر عن الحقيقة الاجتماعية متضمن في الافتراضات التي عرضنا لها من قبل ، ويتكون نموذجه من :
1- الفرد ( جذوره وموضوع الذات وأداء الدور ) .
2- والموضوعات ( الطبيعية والاجتماعية والمجردة ) .
3- والغير ( جذورهم وتجاربهم وبينتهم )
وكل هؤلاء يمثلون نسقاً متحركاً ديناميكياً ورمزياً وتفاعلياً وتفسيرياً يكمن داخل الأفراد الذين يتفاعلون سوياً ويلخص الشكل التالي هذا النمط :


الخاتمة :
يختلف مفهوم المجتمع عند هربرت بلومر اختلافاً واضحاً عن مفهوم المجتمع لدى انصار النظريات ( العضوية ، والبنائية الوظيفية ، والصراعية ) فنظرة بلومر للمجتمع باعتباره شبكة حية من الأفعال تتكون أثناء عملية تفسير التفاعل وتوجهها موضوعات خاصة ، وتحددها بيئات اجتماعية معينة ، وهكذا يمثل المجتمع عملية رمزية تفاعلية تفسيرية تكمن داخل الفرد .


انتقادات بلومر
1- هل يعد هذا المنظور مجرد إطار عمل تصوري أم هو نظرية في علم الاجتماع .
2- ينقص هذا المنظور البناء التفسيري .
3- يعتبر نسخة من أعمال جورج ميد تقريباً

لشمولي التفسير

نده

الرمزية )

ات روا

ل

المحاضرة (11 )النظريات الاجتماعية
المدرسة السلوكية الاجتماعية
(بيتر بلاو)

عناصر المحاضرة

• بيتر بلا ( التبادل الاجتماعي)
• أهدافه
• افتراضاته
• منهجه
• نمطه عن الواقع الاجتماعي
• خاتمة ونقد

بيتر بلاو

بيتر بلاو: 1918-
ولِد بالنمسا وحل على الدكتوراه من جامعة كولومبيا وعمل أستاذا بجامعة شيكاغو، أهم أعماله « ديناميكية البيروقراطية» و «التبادل والقوة في الحياة الاجتماعية». واهتم إجمالا بصياغة نظرية عامة عن التبادل في الحياة الاجتماعية.
أهدافـــه:
اهتم بلاو اهتماما أساسيا بتحليل الروابط الاجتماعية والعمليات التي تحكم هذه الروابط وتشكلها، وعلاوة على ذلك رأى بيتر بلاو ان العملية التي تسيطر على هذه الروابط هي : عملية التبادل الاجتماعي، وتبدأ من المستوى الفردي ثم تتحرك الى مستوى الجماعة الصغيرة فالمجتمع الأكبر. وقد حاول بلاو جادا ان يضع نظرية عامة عن التبادل الاجتماعي.
افتراضات بيتر بلاو في نظرية التبادل الاجتماعي:
تحاول كل افتراضاته تطبيق عملية التبادل على التنظيمات الاجتماعية وصاغ لنا بلاو عددا من الفروض الأساسية:
1) افترض ان عمليات الروابط الاجتماعية الأكثر تعقيدا، تنبع من عمليات بسيطة، أي أن نشوء التنظيم الاجتماعي يستند على عملية استقرائية تبدأ من عمليات على مستوى الوحدات المكونة من عدد من الأفراد.
2) افترض بلاو ان قوى الجاذبية الاجتماعية هي التي تدفع الى إجراء عمليات التبادل. وتمتد جذور هذه القوى، أي مشاعر الانجذاب والرغبات في أنواع مختلفة من المكافآت، الى العمليات النفسية البدائية عند الإنسان، وهكذا يؤدي الجذب ودافع الثواب الى تبادل الموارد، وهي الخطوة الأولى في عملية الروابط الاجتماعية.
3) وما ان يتحقق التبادل حتى يبدأ تباين المراكز والقوة وهكذا فالفرد الذي يمتلك الموارد التي يحتاج اليها الآخرون، والذي لا يعتمد عليهم بأية حال من الأحوال، يُكوِّن موقفا فيه يذعن الآخرون لمطالبه وأوامره لإشباع مطالبهم وفقا لرغباته، وبهذه الكيفية يؤدي التبادل الى تباين المركز والقوة.
4) اذا كانت مزايا الإذعان تفوق الصعاب التي تعترض سبيل الإذعان، فستظهر الموافقة الجماعية لموقف القوة مما يؤدي الى الإجماع، وصدور التشريعات النهائية. وهكذا تصبح السلطة التشريعية أساس التنظيم، وتؤدي الى إنجاز أهداف مختلفة والاستقرار التنظيمي، وتنظيم القيم والمعايير والمبادئ ونقل المعرفة.
5) وقد ظهر قبول السلطة من جهة، لكن ثمة أفرادا يشعرون بالاستغلال ويتقبلون مكافئات غير كافية، ومن ثم تنتقل بينهم مشاعر الغضب والإحباط والعدوان مما يؤدي الى رفض جمعي للقوة، وظهور القوى المعارضة العدوانية إزاء الجماعة التي تمسك بزمام . السلطة أو التي تسيطر على الموقف.
6) ويترتب على ذلك، فإنه بينما تؤدي عملية التبادل الى توازن القوى والضغط نحو تحقيق الاستقرار والتعادل في العلاقات، فإن الإخلال في نسبة الأجور مقابل العمل قد يؤدي الى عدم التوازن في العلاقات ويفضي الى المعارضة والصراع والتغير.
7) ونتيجة لذلك فالإجراء الآني للقوى المختلفة المتوازنة ينزع الى توليد حالة من عدم الاستقرار وعدم التوازن في الحياة الاجتماعية مما يؤدي الى حالة جدلية مستمرة بين تبادل المنافع وعدم التوازن. وهذه الجدلية أساس ديناميكية المجتمع، ويقود التبادل الى البناء والعملية والاستاتيكا والديناميكا.
ومجمل افتراضات بلاو أن مشاعر الجذب والانجذاب والرغبة في أنواع معينة من الثواب يؤدي الى ظهور عمليات التبادل، وهذه بدورها تؤدي الى التباين في المراكز والقوة وصدور التشريعات أساس التنظيم الاجتماعي، بيد ان تبادل المنافع يؤدي الى حالة من عدم التوازن في معدل النفقات والجزاءات، مما يؤدي الى عملية جدل مستمر بين التبادل وعدم التوازن . – أساس الديناميكا الاجتماعية – وحسب تلك الرؤية يرى بيتر بلاو العملية
على مستوى الوحدات الاجتماعية المكونة من عدد صغير من الأفراد، ويحاول تتبع تأثيراتها على النسق الاجتماعي مما يؤدي الى صياغة نظرية استقرائية عن البناء الاجتماعي تهتم بما يحدث فيه من عمليات.
المنـهـج :
كانت الخطوة الأولى عند بلاو تحديد وتعريف عمليات التبادل وتأثيراتها على مستوى الوحدات الاجتماعية الصغيرة، ثم تتبع تأثيرات هذه العمليات على الجماعة حتى مستوى التحليل الاجتماعي والتنظيمي. وينظر الى هذا المنهج باعتباره منهجا استقرائيا يدرس الوحدة الاجتماعية الصغيرة، ويعارض منهج بارسونز الذي يسعى الى وضع نظرية عامة عن المجتمع استنادا على عدد محدود من القضايا. ويؤدي استخدام هذه الافتراضات المبسطة الى صياغة نتائج مبسطة وعامة.
الـنـمـط:
يعبر نمط بلاو عن نمط للواقع الاجتماعي، ويتكون هذا النمط من العناصر الأتية:
1. يتأثر الفرد بالتجاذب الاجتماعي ودوافع الأجور مقابل العمل.
2. عميلة التبادل الاجتماعي.
3. محصلة ما سبق تباين المراكز والسلطة.
4. يؤدي تنظيم وتشريع هذا التباين الى التوازن.
5. عدم التوازن يؤدي الى المعارضة والتغير.
6. تؤدي الجدلية الناشئة بين التبادل وعد التوازن الى الديناميكية الاجتماعية.





أراء حول نظرية التبادل لبيتر بلاو:
1. ينظر الى اطار عمل بلاو بأنه فضفاض حتى أن الاستفادة منه لفهم المجتمع أو الموقف الاجتماعي محدودة.
2. قد تبدو فكرته عن السعي نحو تحقيق التوازن مماثلة لاستخدام الوظيفية لهذا المفهوم.
3. كانت مناقشته للشروط التي تؤدي الى ظهور المعارضة والتغير فضفاضة جدا.
لكن بالرغم من تلك الانتقادات تمثل محاولة بلاو جهدا طيبا لبناء نظرية استقرائية هامة عن المجتمع أساسها عمليات الأفراد.

النظريات الاجتماعية المحاضرة (12)
الاتجاه الاثنوميتودولوجي
(هارولد جارفينكل )

عناصر المحاضرة

• معنى الاثنوميثودولوجي
• أهدافه.
• افتراضاته.
• منهجه.
• نمطه عن الحقيقة الاجتماعية.
• الخاتمة والنقد لجارفينكل.
• ملخص نموذج النزعة الاجتماعية النفسية

هارولد جارفينكل ( الاثنوميثودولوجي)

هارولد جارفينكل: 1917-
حصل على الدكتوراه من جامعة هارفارد 1950م. وقد أشرف عليه تالكوت بارسونز ، ثم عمل أستاذا في لوس أنجلوس. وركز اهتمامه على دراسة التنظيم الاجتماعي والمعرفة والعلم والاثنوميثودولوجي .
معنى الاثنوميثودولوجي : يتكون مصطلح Ethnomethodologyمن مقطعين، الأول من الكلمة اليونانية Ethno والتي تعني الشعب أو الناس أو القبيلة أو السلالة،أما الآخر methodology فيشير إلى المنهج أو الطريقة التي يستخدمها الناس في صياغة و تشكيل الحقيقة الاجتماعية، أو بتعبير آخر، يشير هذا المصطلح إلى ( دراسة المعاني التي يعطيها الناس لكلماتهم و أنماط سلوكهم) أو (تحليل أنشطة الحياة اليومية تحليلاً يكشف عن المعنى الكامن خلف هذه الأنشطة و تحاول أن تسجل هذه الأنشطة و تجعلها مرئية و منطقية وصالحة لكل الأغراض العلمية ).
الأهداف:
اهتم جارفينكل بالاثنوميثودولوجي ، أي : كيفية قيام الأفراد بترشيد الحقيقة الاجتماعية أو اخذ فكرة صائبة عنها في الحياة اليومية أو التفاعل، وخاصة عند تبادل الحديث والتفاعل . فالنظم الاجتماعية والنظام الأخلاقي يوجدان داخل التفاعل حسب الطريقة التي يفسر بها الأفراد الحقيقة ويتعلمونها أو يفهمونها أو يأخذوا فكرة صائبة عنها. أي اهتم جارفينكل بعملية تفسير الحقيقة الاجتماعية.
ويختلف هذا المدخل جذريا عن علم الاجتماع التقليدي الذي يتضمن فرض مفهومات وتعريفات مسبقة عن الحقيقة الاجتماعية والمجتمع. لقد كان المدخل الأساسي لجارفينكل هو دراسة عملية التفسير الاجتماعي، والتي يقوم بها الأفراد انفسهم، وهي أساس التنظيم الاجتماعي كما يتفهمها المشارك من وجهة نظرة.
الافتراضات:
1) افتراض وجود نظام أخلاقي هو البناء الاجتماعي ذو القيم المعيارية، ويمثل هذا النظام الأخلاقي أساس التنظيم الاجتماعي، وهو موضوع بحث علم الاجتماع.
2) يَقبَلُ المشاركون في الحياة اليومية هذا النظام الأخلاقي، ويعتبرونه تجديدا للحقيقة الاجتماعية.
3) ترجع التنظيمات الى هذا النظام الأخلاقي، أي انه يمثل أساس تفسير الحقيقة الاجتماعية.
4) يسعى الأفراد الى جعل دوافعهم متطابقة مع النظام الأخلاقي لتفسير الحقيقة الاجتماعية، أي انه يريد ان يضفي الصواب على أعماله وسلوكه في الحياة اليومية ، ويفسره بالرجوع للنظام الأخلاقي وهكذا يسعى الناس الى ان تكون أنشطتهم متلائمة مع هذا النظام الأخلاقي، ليتسنى فهمها وتبريرها عقلانيا لأنفسهم.
5) لما كانت عملية التفسير العقلاني في كل مجالات السلوك، فانه يفترض ان كل بناء اجتماعي ينظم نفسه، وان كل المواقف الاجتماعية تنظم نفسها من خلال محاولة الأعضاء إضفاء المعقولية على الموقف.
6) يتصف هذا التنظيم بالديناميكية، ما دام هذا التنظيم يتحقق من خلال التفاعل.
7) يفترض عادة أن تلك العملية التنظيمية هي التي تكوّن الحقيقة الاجتماعية في مقابل التفسير المفروض من العلماء الاجتماعيين التقليدين.
8) افترض جارفينكل أن عملية التعقل تتكون من عدد من العناصر المتميزة ( كالتصنيف والمقارنة، واحتمال الخطأ المقبول أي الدقة، والبحث عن البدائل، وتحليل النتائج والاستراتيجية، والاهتمام بالتوقيت والتنبؤ، وقواعد الإجراءات والاختيار وأسس الاختيار) ويستخدم الفرد تلك العمليات لبلوغ العقلانية، أو يجعل من النشاط اليومي . صوابا.
وبإيجاز إن محور اهتمام علم الاجتماع هو النظام الأخلاقي، كما يتحقق داخل الممارسات المنظمة للحياة اليومية، وأثناء سعي الفرد نحو تحقيق العقلانية، والموائمة مع هذا النظام، وأثناء تفاعله مع الآخرين، وتبعا لذلك فالتنظيم الاجتماعي، تنظيم ديناميكي مستمر يعبر عن نظام تفاوض بين الأفراد المتفاعلين، كما يفسرون باستمرار الحياة اليومية ويسعون الى جعل سلوكهم في الحياة اليومية صوابا في نظر الآخرين.
المنهج:
يتضمن منهج جارفينكل في المقام الأول تطبيق افتراض «شوتز» التفصيلي عن العقلانيات ونماذج الحقيقة الاجتماعية في مجال علم الاجتماع، وفي مجال البيانات الاجتماعية. ومن جهة أخرى تتضمن مناهجه التجريبية محاولة دراسة العمليات العقلانية بطرق مختلفة، مثل (تحليل الحوار، ودراسة حالات أنماط خاصة من الناس، وإجراء بعض التجارب فيها يخضع الأفراد لمواقف متمشية مع النظام الأخلاقي، وملاحظة تفسيرات الناس لما يواجهونه في هذه المواقف التي يفترض فيها عدم الثقة، كما يلاحظ ردود أفعال الآخرين).
وتلقى كل هذه النماذج الضوء على الكيفية التي بها يؤثر النظام الأخلاقي أثناء عمليات التفسير عند الفرد عندما يسعى لتحقيق التوافق مع النظام الأخلاقي، وإضفاء العقلانية على أفعاله، وتتضمن النماذج التي قدمها جارفينكل امثله من سلوك المحلفين والقضاة والمحامين والباحثين.
النـــمـــط:
يتضمن نموذج جارفينكل عن الحقيقة الاجتماعية النظام الأخلاقي – التنظيم الاجتماعي – الذي يؤثر بفاعلية على دافع الفرد للتوافق مع النظام الاجتماعي وإضفاء العقلانية على أنشطته في الحياة اليومية.
ونتيجة لذلك تمارس العملية العقلانية أثناء كل المواقف الاجتماعية من أجل تحقيق التنظيم الاجتماعي. ويعبّر التنظيم الاجتماعي عن حالة ديناميكية ومستمرة، وعلاوة على ذلك: تتضمن الخصائص النمطية للعقلانية عددا من العناصر الأساسية مثل تلك التي حددها (شوتز)
الخاتمة:
يرى جارفينكل أن موضوع علم الاجتماع هو دراسة النظام الأخلاقي الذي يؤثر من خلال الممارسات المنظمة للحياة اليومية على دوافع الفرد الى العقلانية والتوافق مع هذا النظام أثناء تفاعله مع الآخرين، وتبعا لذلك يتصف التنظيم الاجتماعي بالديناميكية والاستمرارية، ويعبر التنظيم الاجتماعي عن نظام تفاوض بين الأفراد الذين يتفاعلون سويا والذين يفسرون باستمرار الحياة اليومية ويحاول جعل سلوكهم صائبا.

ولقد أثار نموذج جارفينكل جدلا كثيرا، وأثار قضايا هامة مميزة كانت محل حوار وجدل:
1) يمكن النظر الى طريقة كيفية ترشيد الشعوب لسلوكها، عند تأكيده على النظام الأخلاقي للقيم المعيارية والتوافق والعقلانية باعتباره شكلا أخر من البنائية الوظيفية في خصائصه الكلية والحدة الكبيرة والعمومية.
2) تعد طريقة دراسة كيفية ترشيد الشعوب لسلوكها مثل التفاعلية الرمزية منظورا في الدراسات الاجتماعية العلمية، ولا يرقى الى مستوى النظرية ويكشف هذا النموذج
عن ثغرات نظرية كثيرة في النموذج الآلي المبسط عن الحقيقة الاجتماعية.
3) يبدو ان جارفينكل اهمل السياق البنائي الذي تظهر فيه العقلانية أي اهمل تأثيرات خصائص الجماعات المختلفة على هذه العملية.
4) يمكن ان تطبق مشكلة التحليل الى العناصر على مستوى الوحدة الصغيرة كما ظهرت في أعمال بيتر بلاو على منهج دراسة كيفية ترشيد الشعوب لسلوكها أي تصير كل مظاهر النسق الاجتماعي دالة على عمليات التوافق والعقلانية.
ورغم ذلك كشف لنا جارفينكل عن بديل ديناميكي وجذري عكس لنا تغيرات متطرفة طرأت على النظرية الاجتماعية التقليدية في علم الاجتماع وترجع أهمية هذه التغيرات الى كونها بداية تحقيق اعتراف بعلم الاجتماع المعاصر

ملخص للنزعة الطبيعية في الدراسات الاجتماعية النفسية

لقد كشف كل من ( بيتر بلاو- وجارفينكل) عن عدد من أوجه الاتفاق بينهما:
1) دراسة أساس التنظيم الاجتماعي.
2) تحديد أساس التنظيم الاجتماعي باعتباره عملية خاصة للتبادل أو العقلانية.
3) النظر الى البناء الاجتماعي باعتباره في حالة ديناميكية ومؤقت.
4) النظر الى الحقيقة الاجتماعية باعتبارها متوحدة داخل افرد.
5) وضع كل منهما نماذج للحقيقة الاجتماعية تستند الى عمليات التفاعل المكونة من عدد صغير من الأفراد.
6) طبق كل منهما اطار عمل من خارج علم الاجتماع عند تحليل التنظيم الاجتماعي.
7) أثار كل منهما قضايا أساسية حول مدى رد السلوكية الاجتماعية الى البنائية الوظيفية.
وهذا النمط من النظرية الاجتماعية النفسية يهتم بالوحدات الصغيرة ويعتمد على المنهج الاستقرائي ويؤمن بالديناميكية.

ملخص نموذج النزعة الاجتماعية النفسية

سبق وأن عرفنا أن النظرية الاجتماعية النفسية تعتبر ردة فعل مجموعة من المفكرين الملمين بتعاليم مدرسة شيكاغو في عدة ظروف أهمها تطبيق مفهومات النزعة الفردية القديمة عن المجتمع على الرؤية المعاصرة. والتأكيد القوي على تأصيل الفردية في الأخلاق البروتستانتية والتأثير الفكري لمجموعة من المفكرين الأوربيين مثل دوركايم وفيبر، ونزعة التفاؤل في التطور عند داروين، والتأثير السلبي للصناعة الحديثة والبيروقراطية على الفرد، وكانت النتيجة رؤية المجتمع كما يكمن داخل الفرد، وخاصة فيما يتعلق بتصوره لذاته، كذات ديناميكية تظهر من خلال التبادل والتفاعل الاجتماعيين، وتكشف خلال عمليات الإسقاط الفردية والملاحظة.






يغلب على منظرو النزعة الاجتماعية النفسية (بيتر بلاو وجارفينكل وغيرهما..) أنهم وُلِدوا في العشرينات من القرن الماضي، واهتموا بمجالات علم النفس والتنظيم الاجتماعي، وانجزوا أعمالا أساسية في الأبنية والعمليات الاجتماعيتين على مستوى الوحدات الصغيرة . أو مستوى الأفراد.
وثمّة عناصر معينة مشتركة في التنشئة الاجتماعية لعلماء هذه النزعة الاجتماعية النفسية ، وفي أعمالهم الأكاديمية واهتماماتهم، كذلك تتصف وتتميز نماذجهم بعدد من العناصر المتماثلة على النحو التالي:
غرضهم: التحليل الاجتماعي العلمي للتفاعل الاجتماعي
افتراضاتهم:
1. ان المجتمع يكمن في تعريف الفرد للحقيقة الاجتماعية.
2. هذه التعريفات ديناميكية وتبادلية داخل عملية التفاعل الاجتماعي.
3. التفاعل الاجتماعي يحدده عددا من الظروف المجتمعية.
4. يؤدي التفاعل الاجتماعي الى ظهور روابط وارتباطات وأشكال حركية اكثر تعقيدا للتنظيم الاجتماعي.
5. يتصف التفاعل الاجتماعي بقوة ترشيد كامنة وذاتية التنظيم وهي أساس التنظيم العام.
المنهج:
تطبيق عدد من النماذج القديمة أو النماذج اللااجتماعية والمماثلة المسرحية عند تحليل التنظيم الاجتماعي واستخدام الاستقراء على مستوى الوحدات الصغير.
النــمـــط:
هو « نماذج للحقيقة الاجتماعية » .
يتبين مما سبق أن النظرية الاجتماعية النفسية تمثل ردة فعل لتحليل المجتمع المعاصر على مستوى الوحدة الصغيرة والنزعات الفردية والتوجه نحو داخل الإنسان، والتأكيد على الرمزية والاعتماد على منهج الاستقراء والديناميكية لتحليل المجتمع المعاصر.

المحاضرة (13)
نماذج من النظريات المعاصرة
- النظرية النقدية
- نظرية ما بعد البنيوية
- نظرية ما بعد الحداثة

عناصر المحاضرة

• النظرية النقدية : الأفكار الرئيسية
• نظرية ما بعد البنيوية: الأفكار الرئيسية
• نظرية ما بعد الحداثة : الأفكار الرئيسية
• الإسهامات المنهجية لتلك النظريات
• الإسهامات النظرية لتلك النظريات

نناقش في هذه المحاضرة الإسهامات الرئيسية للنظرية النقدية، وما بعد البنيوية، وما بعد الحداثة. فهذه النظريات قدّمت منظورات مترابطة في الغالب بشأن مثالب الوضعية. كما طرحت أيضا طرقا جديدة لتنظير المجتمعات المعاصرة ودراستها. وفتح الباب على مصراعيه لعلم اجتماعي إمبيريقي يتأسس على افتراضات لا وضعية.
النظرية النقدية : الأفكار الرئيسية
ترتبط النظرية النقدية بمعهد البحوث الاجتماعية الذي تأسس في ألمانيا 1923م ، وضم في عضويته مجموعة من العلماء. ولقد حاولت النظرية النقدية تفسير سبب عدم حدوث الثورة الاشتراكية التي تنبأ بها ماركس في منتصف القرن 19م كما كان متوقعا. وانتقدوا بناء منطق الماركسية ومنهجها من أجل تطوير ماركسية ذات صلة بالرأسمالية الناشئة في القرن 20م .التي تقوم على السيطرة والهيمنة والاستغلال، من خلال (تكوين الوعي الزائف) في المجتمع يقوم على تقديس السلع وغلبة النزعة الاستهلاكية والخضوع للنظام.
ويزعم مفكرو فرانكفورت أن هذه القيم التي تغرس في نفوس الناس والطاعة للنظام تتعارض مع مصلحتهم الموضوعية في الحرية. كما يفسر مفكرو فرانكفورت البقاء المدهش للرأسمالية في ضوء الأيديولوجيات العميقة، أو في ضوء الهيمنة التي تقوم عليها الرأسمالية الحديثة.
لقد اتخذت النظرية النقدية لمدرسة فرانكفورت لنفسها موقفا مضادا للوضعية في جميع صورها خاصة الصورة الماركسية، بسبب أنها صورت سقوط الرأسمالية على أنها امر حتمي وفقا لما اسماه ماركس «قوانين الحركة» الاقتصادية.
وقد قدم « يورجين هابرماس» - وهو أحد أهم المنظرين في النظرية النقدية – نظرية (الحركات الاجتماعية الجديدة) والتي تعدّ إضافة امبيريقية وسياسية مفيدة الى الماركسية المتحجرة التي تستبعد جوانب الهيمنة التي يتجاهلها اليساريون البيض خاصة الهيمنة القائمة على الجنس والعرق. ويعد ذلك بمثابة إضافة نظرية الى علم الاجتماع جنبا الى جنب مع . الإسهامات الأخرى لمدرسة فرانكفورت في مجالي نظرية الدولة والتحليل الثقافي.
ولعل ابرز الإسهامات المنهجية التي مازالت النظرية النقدية تقدمها للعلم الاجتماعي هو توجيه أنظار الباحثين الاجتماعيين الامبريقيين الى الافتراضات التي تشكل أساس نزعتهم الامبيريقية، والتي يمكن تطبيقها على تحليل العلم الاجتماعي الوضعي الذي يُفهم منه ظاهريا انه يتسامى عن الأساطير والقيم على الرغم من ان الأفكار المنهجية المهيمنة عليه هي أفكار أسطورية في جوهرها.



ما بعد البنيوية: (الأفكار الأساسية)
بالرغم من الغموض في هذا الاتجاه النظري وعدم ثباته على تسمية محددة، إلا ان ابرز السمات المميزة لهذه الدراسات هي : نفورها الشديد من التعاريف والمقولات الوضعية.
وهناك تشابك حقيقي بين ما بعد البنيوية وما بعد الحداثة. فالأولى يعدها البعض من العلماء بمثابة نظرية في المعرفة واللغة، في حين ان الثانية يعدها البعض من العلماء نظرية في المجتمع والثقافة والتاريخ .
وتقوم النظريتان السابقتان على «منهج التفكيك» الذي يسود في مجالات النقد الأدبي ونظرية الأدب والتحليل الثقافي. ثم ما لبث أن انتقل بسرعة – كالنار في الهشيم – الى أقسام الإنسانيات في الجامعات الأمريكية متحديا النظرية التقليدية في الأدب.
والحقيقة أن بعض هذه الرؤى التفكيكية بدأت في إثراء العلوم الاجتماعية كالأنثروبولوجيا . وعلم الاجتماع، خاصة فيما يتعلق بتحليل الأعمال والممارسات الثقافية.
ويصر( ديريدا) - وهو أحد أبرز رواد ما بعد البنيوية – يصر على أنه لا يمكن الإمساك بالنص أي: انه لا يمكن فهمه لأنه يخفي بداخله صراعات بين آراء مختلف المؤلفين. وهذا ما يطلق عليه أحيانا « النص والنصوص الفرعية» فكل نص هو عبارة عن حلبة للخلاف، فما يقال في ظاهر النص لا يمكن فهمه دون الإشارة الى ما يخفيه سياق النص من دلالات ومعانٍ، وهذه المعاني الخفية في النص يمكن اعتبارها بمثابة افتراضات يقوم عليها النص حتى يتسنى فهمه.
مثال لتفكيك نص من علم الاجتماع، فقد عرّف بيتر بلاو ودونكان - في بحثهما عن إحراز المكانة – الحراك بالإشارة الى المكانة المهنية لوالد المبحوث. وتكشف القراءة التفكيكية هنا عن الافتراضات حول ماهية العمل من منظور النوع الاجتماعي Gender جنبا الى جنب فرضية تفوق الرجال، تلك الفرضية التي شكلت أساس هذا الاختيار المنهجي. ويتحدى انصار الحركة النسوية المعاصرون وضع تعريف لمفهوم المكانة المهنية بالإشارة . الى مهنة الأب، لان ذلك يمثل – من وجهة نظرهم- نصا أيديولوجيا قويا يجعل
الناس تفكر في عمل الرجال فقط دون سواهم، وان العمل واجب على الرجال فقط، كما ان ذلك لا يمثل الواقع لان النساء يعملن – في حقيقة الأمر – خارج المنزل بأجر.
فما سبق من تفكيك لهذا الجانب من جوانب إحراز المكانة يعطينا فرصة التعرف على أوجه النقص في هذا المقياس لأنه اغفل جانب عمل المرأة وبالتالي اغفل تأثيرها في حجم إحراز المكانة المهنية. فهذه القراءة التفكيكية تجعل القارئ نشيطا وليس فقط انعكاسا سالبا لنص موضوعي ذي معنى واحد.
ويركز انصار ما بعد البنيوية – في أغلب الأحوال – على النصوص الأدبية والثقافية، وفي نفس الوقت يتحاملون على العلم، ويرفضون جميع أشكال التحليل الموضوعي بما فيها الموضوعية الزائفة للوضعية. وهذا مما يصعّب الى حد ما على علماء الاجتماع أن يقدروا الإسهامات التي يمكن أن يقدمها منهج التفكيك الى علم الاجتماع.
ما بعد الحداثة: الأفكار الرئيسية
تعبر كلمة ما بعد الحداثة عن مرحلة جديدة في تاريخ الحضارة الغربية تتميز بالشعور بالإحباط من الحداثة ومحاولة نقد هذه المرحلة والبحث عن خيارات جديدة وكان لهذه المرحلة أثر في العديد من المجالات، ويمكن فهم ما بعد الحداثة أيضا على أنها ردُ فعلٍ على الحداثة في أعقاب الدمار الذي لحق بالفاشية، والحرب العالمية الثانية، والمحرقة، وهي تعبير من المثقفين والفنانين في أوروبا الذين لا يثقون في الحداثة السياسية والاقتصادية.
استطاعت ما بعد الحداثة كما تتجلى في أعمال (فوكوه: 1970-1980م) أن تكوّن علاقات واضحة مع العلوم الاجتماعية – بالمقارنة مع ما بعد البنيوية عن (ديريدا) – في مجالات التحليل الثقافي وتحليل الخطاب، وعلم اجتماع الضبط الاجتماعي.
ويرفض (ليوتار: 1984م) المنظورات الشاملة عن التاريخ والمجتمع – والتي يسميها انساق التفسير الكبرى كالماركسية، والأنظمة الشمولية سياسيا.

كما ترفض ما بعد الحداثة – وما بعد البنيوية - :
1) إمكانية التصور دون فروض مسبقة، لانهم يرون أن جميع المعارف تتحدد بسياقها التاريخي والثقافي.
2) قيام علم اجتماعي تعميمي يلجا الى أساليب معرفية معينة تتحدد بواسطة تعدد الأوضاع الذاتية للناس.

استخدامات النظرية النقدية، وما بعد البنيوية، وما بعد الحداثة

( المنهج، والبحث، وصياغة المفاهيم )

أولا : الإسهامات المنهجية:
1) تلزم النظرية النقدية النزعة النقدية في علم الاجتماع باستجواب نفسها لاستثنائها من الاهتمامات المشبوهة لوجهات النظر والعواطف والجدل العنيف والسياسة. فهم يرون أن العلم الوضعي ليس أقل من اللاهوت تأثرا بالأساطير والخرافات.
2) الإسهام في تطوير فلسفة العلم من منظور ما بعد الوضعية، وذلك لان الوضعية القديمة أصبحت في ذمة التاريخ منذ عشرات السنين، لخطئها علميا وسياسيا، فهي تعيد إنتاج الوضع القائم من خلال الحث على الإذعان للقوانين الاجتماعية والاقتصادية المزعومة.
3) تستكمل ما بعد البنيوية نقد العلم بتوضيح أنه يمكن قراءة جميع أنواع النصوص الفرعية . في أية خطاب.
4) تسهم ما بعد البنيوية في توضيح كيف أن اللغة ذاتها تساعد في تشكيل الواقع، وبذلك تطرح طرقا جديدة لقراءة العلم وكتابته وفقا لظروف المرحلة. وتنقيته من العقائد الذاتية والأيديولوجية.
5) ترفض البنيوية وجهة النظر القائلة بأن العلم يمكن الحديث عنه بصوت واحد عام. وهذا الرفض يمتد الى الاعتراض على مناهج البحث سواء كانت كمية أو كيفية، والدعوة الى تعدد المناهج والمنظورات حول المشكلات المجتمعية.

ثانيا: الإسهامات النظرية:
1) تقترح النظرية النقدية طرقا جديدة لتنظير دور الدولة والثقافة في الرأسمالية المتقدمة. فالدولة تتدخل اليوم لحماية الرأسمالية من تناقضاتها، التي كانت كفيلة -حسب ماركس- بزوالها.
2) تقدم البنيوية عند (فوكوه) رؤى مفيدة لدارسي الضبط الاجتماعي، حيث دعا الى إعادة دراسة الجريمة والعقاب - الخطاب والممارسة - .
3) تقدم البنيوية وما بعد الحداثة إضافات قيمة الى الدراسة السوسيولوجية، مما يثري مجالات فرعية عديدة في علم الاجتماع مثل: علم اجتماع وسائل الاتصال الجماهيري، وعلم اجتماع المعرفة، وعلم اجتماع العلم...الخ.

النظريات الاجتماعية المحاضرة (14)
مراجعة لأهم عناصر
المحاضرات السابقة
من (1- 13)
(1) في معنى النظرية الاجتماعية

• العلاقة بين النظرية والواقع.
• تعريف النظرية.
• المقصود بعملية التنظير.
• ما النظرية الاجتماعية.
• مفاهيم ترتبط بالنظرية الاجتماعية.
• تعريف النظرية الاجتماعية من حيث البناء والهدف.

(2) بناء النظرية الاجتماعية وأنماطها ونماذجها الكبرى

بناء النظرية الاجتماعية.
أنماط ( أنواع) النظريات الاجتماعية.
الأنماط ( النماذج) الكبرى في النظرية الاجتماعية.

(3) التطور التاريخي للنظريات الاجتماعية

أولاً : جذور النظريات الاجتماعية منذ عصر التنوير الى العصر الحديث
1- الأساس النقدي 2- الأساس الإيجابي 3- ظهور الفيزياء الاجتماعية
4- عوامل التغير الاجتماعي والثقافي
ثانياً: الصورة الأولى : تفسير الظواهر الاجتماعية بعوامل : ( جغرافية ، وبيولوجية، ونفسية)
ثالثاً : الصورة الثانية : التحرر من مفهومات العلوم الطبيعية والبيولوجية، رد كل العلوم الاجتماعية الى علم الاجتماع أو الفيزياء الاجتماعية
رابعاً : الاتجاهات المعاصرة: 1- مرحلة الفلسفة الاجتماعية 2- مرحلة النظريات الاجتماعية
خامساً : الصور الأساسية للنظريات العامة:

(4) النظرية العضوية ( أوجست كونت)

المدرسة الوضعية(العلمية) والنظرية العضوية.
سان سيمون.
النظرية العضوية (أوجست كونت)
الظروف التي أدت إلى نشأة النظرية الاجتماعية

(5) النمط الشمولي المتكامل في النظرية العضوية ( دوركايم )

الفرق بين النمط الطبيعي والمعياري في تفسير المجتمع.
النمط المعياري (الاجتماعي) دوركايم
أهدافه
افتراضاته
منهجه
نمط المجتمع عند دوركايم
القضايا الأساسية

(6) النظرية البنائية الوظيفية ( تالكوت بارسونز)

علاقة النظرية الوظيفية بالانثروبولوجيا الثقافية.
المسلمات الرئيسية للنظرية البنائية الوظيفية.
هدف التفسير الوظيفي للمجتمع.
معاني كلمة (وظيفة) في علم الاجتماع.
النظرية الوظيفية لدى ( تالكوت بارسونز)

(7)النظرية البنائية الوظيفية( روبرت ميرتون )
بداية النظرية البنائية الوظيفية لدى ميرتون .
البناء الاجتماعي واللامعيارية
النظرية متوسطة المدى لدى ميرتون
استجابات الأفراد لضغوط البناء الاجتماعي
( الامتثال، الابتداع، الانسحابية، الطقوسية، الثورة)

(8) الـنـظــرية الصـراعـيـة الكلاسيكـية ( كارل ماركس )
كيف تنظر النظرية الصراعية للمجتمع.
اهتمامات علماء الصراعية( هدفهم).
الظروف الاجتماعية لمنظّري الصراعية الكلاسيكية.
كارل ماركس ونظريته الصراعية وهدفه.
النظرية الصراعية والمادية الجدلية التاريخية.
الصراع العقلي الفكري وتحوله لصراع مادي اجتماعي.

(9)النظريات الصراعية المعاصرة(رالف دراهرندورف)
الظروف الاجتماعية للنظرية الصراعية المعاصرة.
نظرة الصراعية المعاصرة للمجتمع.
أنماط نظريات الصراع المعاصرة.




(10)المدرسة السلوكية الاجتماعية ( هيربرت بلومر)
مقدمة
ظروف نشأة المدرسة السلوكية الاجتماعية
نظرتها للمجتمع
أنماط السلوكية الاجتماعية المعاصرة واهتمامات روادها
هيربرت بلومر ( النظرية التفاعلية الرمزية)
أهدافه – افتراضاته – منهجه – نمط الحقيقة الاجتماعية عنده
انتقادات بلومر

(11)المدرسة السلوكية الاجتماعية (بيتر بلاو)
بيتر بلا ( التبادل الاجتماعي)
أهدافه
افتراضاته
منهجه
نمطه عن الواقع الاجتماعي
خاتمة ونقد

(12)الاتجاه الإثنوميتودولوجي (هارولد جارفينكل)
معنى الاثنوميثودولوجي
أهدافه.
افتراضاته.
منهجه.
نمطه عن الحقيقة الاجتماعية.
الخاتمة والنقد لجارفينكل.
ملخص نموذج النزعة الاجتماعية النفسية

(13)نماذج من النظريات المعاصرة:
النظرية النقدية - نظرية ما بعد البنيوية - نظرية ما بعد الحداثة

النظرية النقدية : الأفكار الرئيسية
نظرية ما بعد البنيوية: الأفكار الرئيسية
نظرية ما بعد الحداثة : الأفكار الرئيسية
الإسهامات المنهجية لتلك النظريات
الإسهامات النظرية لتلك النظريات

[المتامل]

اخينا الكريم وفقنا الله واياك في اختبارات الدنيا والاخرة وكافة الزملاء والزميلات عندنا مشكلة في حل الواجب الثالث للنظريات الاجتماعية اذا ممكن تنزله لنا ؟ لان المحتوى غير كامل حتى نحله ؟ تحياتى لك ولجميع الزملاء المتامل

[المرور السري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المتامل

اخينا الكريم وفقنا الله واياك في اختبارات الدنيا والاخرة وكافة الزملاء والزميلات عندنا مشكلة في حل الواجب الثالث للنظريات الاجتماعية اذا ممكن تنزله لنا ؟ لان المحتوى غير كامل حتى نحله ؟ تحياتى لك ولجميع الزملاء المتامل

الواجب الثالث مقرر النظريات الاجتماعية
س1 قدم ماركس نظريته عن الصراع الاجتماعي متأثرا
- بالمادية الجغرافية
- بالمادية الجدلية التاريخية
- بالمادية الطبيعية
- بالمادية البيولوجية
س2 اهتم بشكل اساسي بتحليل الروابط الاجتماعية والعمليات التي تحكم هذه الروابط وتشكلها
- هربرتبلومر
- هار لدجارفينيكل
- بيتر بلاو
- روبرت ميرتون
س3 اقام نظريته في الصراع على اساس نظرية القهر التي تفترض وجود التغير الاجتماعي والصراع الاجتماعي والقهر , ومساهمة كل عنصر في المجتمع في تفككه وتغيره
- رالف داهر ندورف
- كارل ماركس
- رايت ميلز
- جورج ميد
س4 افترض وجود نظام اخلاقي هو البناء الاجتماعي ذو القيم المعيارية, وهذا النظام الاخلاقي يشكل أساس التنظيم الاجتماعي
- هربرتبلومر
- هار لدجار فينيكل
- بيتر بلاو
- إميل دور كايم

[افلاطونية الهوى]

المرور السري شكره لك وممنونه الله يجزاك الف خير

[ابو حلا]

انا عندي التدريب الميداني 3
من المحاضرة الرابعة الى 14 مانزلت
والمحاضرات المباشرة الثالثة ولا محاضرة واذا فتحت المجلد يقول المجلد فارغ

سؤالي هل محاضرات التدريب الميداني ناقصة عندي يعني هل هي 14 محاضرة مثل باقي المواد
اما بخصوص المباشرة كلمت الجامعة وقالوا بنزلونها

[مبتسمة]

ابو حلا انا مثلك وبخصوص تعبئة نموذج التدريب عندك معباة لان في عندي اسئلة ما عرفتها المديرة فرجا اسدحها اذا عندك بح صوت واقول وخايف من احصا هل مطالبين بالكتاب

[المرور السري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو حلا

انا عندي التدريب الميداني 3

من المحاضرة الرابعة الى 14 مانزلت
والمحاضرات المباشرة الثالثة ولا محاضرة واذا فتحت المجلد يقول المجلد فارغ

سؤالي هل محاضرات التدريب الميداني ناقصة عندي يعني هل هي 14 محاضرة مثل باقي المواد

اما بخصوص المباشرة كلمت الجامعة وقالوا بنزلونها

التدريب الميداني فقط مقرر له ثلاث محاضرات