[ نقاش ساخن ] : هل أصبح أقل أهمية إلى هذا الحد ..........................!!!

[عازف الكلمه]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ✿ ỶăŞmin

المعذرة لـ تأخري في الرد لم ألحظ أن الموضوع مثبت ف

ي الأعلى .. ظننتهـ أغلق .. أو حذف ..

.

أخي الكريمـ .. الشمآلي ..

.

ثق أخي الكريمـ ..

أنا لا أعلمـ ( الشيخ بن بآز رحمه الله ) هل هو أخطأ أم أصأب .؟!

لا أعلمـ .. حقآ .؟!

.

ومن أنآ حتى أعلم أو أحكمـ في مثل هذآ الأمر ..

.

.لكن الشيء الوحيد الذي بـ الفعل ..

أثق بهـ .. ومتأكدة منهـ ..

.

( أنهـ أجتهد .. أجتهد بكل مالديه .. من خبرة وحكمة

وتوجهـ ومعرفة وعلمـ في الدين .. في ذلكـ الوقت في هذه المسألة .. )

.

.

وأرجوآ من الله سبحأنه أن تكون هذه الفتوى

شاهدة لهـ لا عليه يآرب ..

..

رحمهـ الله وغفر لهـ هو والملك فهد ..

وجميع موتى المسلمين ... يآرب ..

.

.

موضوع جميل ...

وأشيد بـ ترويكـ في الحوآر

سخر الله قلمكـ الحق .. دآئمآ ..

أخي الكريمـ ..

.

لا عليكي اخت ياسمين المهم انك وجدتي الموضوع فأهلا بكِ مره اخرى
اخت ياسمين بما انك تطرقتي الا جزئية من الموضوع
ساتكلم في هذه الجزئية
اولا يجب ان تثقي بعلمه رحمه الله فتعلمين انه الصواب باذن الله
ومسألة الفتوى تحكمها الضروف
مثل اباحة المحرمات للمضطر
او تكون حسب حال السائل
فمثلا ما فعله ابن عباس رضي الله عنهما
أنه جاءه رجل فسأله: هل للقاتل توبه ؟ قال لا .
ثم جاءه رجل فسأله: هل للقاتل توبه ؟ قلا نعم ،
فسأله اصحابه عن قوله في المسأله الاولى لا توبة للقاتل والمسأله الثانيه ان له توبه !
قال ابن عباس : أما الأول فرأيت في عينه يريد القتل فأرهبته , وأما الثاني فقد قتل وانتهى فلم أقنطه من رحمة ربه .
(قال النووي رحمه الله في (مقدمة المجموع): "قال الصيرمي:
إذا رأى المتفي المصلحة أن يفتي العامي بما فيه تغليظ وهو مما لا يعتقد ظاهره, وله فيه تأويل, جاز ذلك زجراً له)انتهى كلامه رحمه الله

فمسألة الفتوى ليست بالامر الهين كما يعتقد البعض فقد تحرم شيئا احلّه الله
او تحل شيئاً حرّمه الله فتهلك نفسك ...
اما مسألة الاجتهاد .. فالمجتهد له شروط كما
ذكرها العلامة الأمين الشنقيطي رحمه الله في مذكرته في أصول الفقه, قال رحمه الله:
(وشروط المجتهد إحاطته بمدارك الأحكام المثمرة لها من كتاب وسنة وإجماع واستصحاب وقياس ومعرفة الراجح منها عند ظهور التعارض
وتقديم ما يجب تقديمه منها كتقديم النص على القياس، والعدالة ليست شرطا في أصل الاجتهاد, وإنما هي شرط في قبول فتوى المجتهد،
ولا يشترط حفظ آيات الأحكام وأحاديثها, بل يكفي علم مواضعها في المصحف وكتب الحديث ليراجعها عند الحاجة،
ويشترط علمه بالناسخ والمنسوخ, ومواضع الإجماع والاختلاف ويكفيه أن يعلم أن ما يستدل به ليس منسوخا وأن المسألة لم ينعقد فيها إجماع من قبل,
ولابد من معرفته للعام والخاص, والمطلق والمقيد, والنص والظاهر والمؤول والمجمل والمبين والمنطوق والمفهوم والمحكم والمتشابه،
ولا بد من معرفة ما يصلح للاحتجاج به من الأحاديث من أنواع الصحيح والحسن, والتمييز بين ذلك,
وبين الضعيف الذي لا يحتج به لمعرفته بأسباب الضعف المعروفة في علم الحديث والأصول،
وكذلك القدر اللازم لفهم الكلام من النحو واللغة) انتهى كلامه رحمه الله.

اشكرك على اطرائك ودعوتك الطيبه طيب الله فالك
وجزاك الله خير الجزاء

[عازف الكلمه]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو محمد

السلام عليكم ..

لا يآ أُخيه .. هذا عالم والآخر مُجتهد .. !
شتآن بيّن من يبين لنآ الأمر بالأدلة وبيّن من ينفي المسألة جزآفاً ..
من قال أن فتوى إبن باز غير صحيحه فـ عليه أن يثبت هذا الأمر ثانياً
أما فيمآ يخص بإولاً عليه أن تتساوى كفة العلم الديني حتى نُقارن المسألتين للعامة ،،
كـ الثقة اللي تطرقتي لهآ عن إبن باز رحمة الله عليه في بحثة وسعيه بالأمر .. فـ عندمآ تتساوى الكفتين ويحصل إختلاف هنا ما يُسمى بإختلاف العلماء ..
ونقول كمآ قال ابن قدامة .. وجعل في سلف هذه الأمة أئمة من الأعلام .. مهد بهم قواعد الإسلام .. وأوضح بهم مشكلات الأحكام .. اتفاقهم حجة قاطعة .. واختلافهم رحمة واسعة ..

وأيضاً إختلاف العلماء رحمة للخلق .. وفسحة في الحق .. وطريق مهيع إلى الرفق ..
ولكن لا ننسى أن هذا لا يعني تتبع رخص العلماء لمجرد الأهواء دون اعتبار للمصالح الشرعية .. لان المصلحة الشرعية هي مصلحة للدين.. هذا فضلاً على أن تتبع الرخص بهذا الشكل منهي عنه ،،

وعليكم السلام ورحمة االله وبركاته
اهلا وسهلا باخي ابو محمد
اشكرك على هذه الاضافه الجميله
بارك الله فيك
واحب ان اضيف مع كلامك قول شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله:
(والنزاع في الْأَحْكَامِ قَدْ يَكُونُ رَحْمَةً إذَا لَمْ يُفْضِ إلَى شَرٍّ عَظِيمٍ مِنْ خَفَاءِ الْحُكْمِ؛ وَلِهَذَا صَنَّفَ رَجُلٌ كِتَابًا سَمَّاهُ " كِتَابُ الِاخْتِلَافِ "
فَقَالَ أَحْمَد: سَمِّهِ " كِتَابَ السِّعَةِ " وَإِنَّ الْحَقَّ فِي نَفْسِ الْأَمْرِ وَاحِدٌ،
وَقَدْ يَكُونُ مِنْ رَحْمَةِ اللَّهِ بِبَعْضِ النَّاسِ خَفَاؤُهُ، لِمَا فِي ظُهُورِهِ مِنْ الشِّدَّةِ عَلَيْهِ، وَيَكُونُ مِنْ بَابِ قَوْله تَعَالَى: لَا تَسْأَلُوا عَنْ أشياء إن تبد لكم تسؤكم. انتهى.
وقال أيضا رحمه الله: (وَلِهَذَا كَانَ بَعْضُ الْعُلَمَاءِ يَقُولُ: إجْمَاعُهُمْ حُجَّةٌ قَاطِعَةٌ، وَاخْتِلَافُهُمْ رَحْمَةٌ وَاسِعَةٌ.
وَكَانَ عُمَرُ بْنُ عَبْدِ الْعَزِيزِ يَقُولُ: مَا يَسُرُّنِي أَنَّ أَصْحَابَ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَمْ يَخْتَلِفُوا؛
لِأَنَّهُمْ إذَا اجْتَمَعُوا عَلَى قَوْلٍ فَخَالَفَهُمْ رَجُلٌ كَانَ ضَالًّا،
وَإِذَا اخْتَلَفُوا فَأَخَذَ رَجُلٌ بِقَوْلِ هَذَا، وَرَجُلٌ بِقَوْلِ هَذَا كَانَ فِي الْأَمْرِ سَعَةٌ.
وَكَذَلِكَ قَالَ غَيْرُ مَالِكٍ مِنْ الْأَئِمَّةِ: لَيْسَ لِلْفَقِيهِ أَنْ يَحْمِلَ النَّاسَ عَلَى مَذْهَبِهِ.
وَلِهَذَا قَالَ الْعُلَمَاءُ الْمُصَنِّفُونَ فِي الْأَمْرِ بِالْمَعْرُوفِ وَالنَّهْيِ عَنْ الْمُنْكَرِ مِنْ أَصْحَابِ الشَّافِعِيِّ وَغَيْرِهِ:
إنَّ مِثْلَ هَذِهِ الْمَسَائِلِ الِاجْتِهَادِيَّةِ لَا تُنْكَرُ بِالْيَدِ، وَلَيْسَ لِأَحَدِ أَنْ يُلْزِمَ النَّاسَ بِاتِّبَاعِهِ فِيهَا؛
وَلَكِنْ يَتَكَلَّمُ فِيهَا بِالْحُجَجِ الْعِلْمِيَّةِ، فَمَنْ تَبَيَّنَ لَهُ صِحَّةُ أَحَدِ الْقَوْلَيْنِ تَبِعَهُ، وَمَنْ قَلَّدَ أَهْلَ الْقَوْلِ الْآخَرِ فَلَا إنْكَارَ عَلَيْهِ. انتهى.

وكما قلت اخي ابو محمد في تتبع الرخص على سبيل التشهي واتباع الهوى فهو منكر لا يجوز
قال الأوزاعي: من أخذ بنوادر العلماء خرج عن الإسلام.
اشكرك مره اخرى
احترامي وتقديري

[عازف الكلمه]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تك تك مخك معاي

عليكم السلام ورحمة الله

موضوع يستحق التثبيت فعلاً

لي عوده باذن الله

اهلا وسهلا بك
وبانتظار عودتك
اشكرك

[عازف الكلمه]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة turning point

أرى أن العنوان معكوس .. بل أن الدين أكثر أهمية لكافة الشعوب قاطبة ..

حتى الغير مسلمة تبحث عن الحقيقة والحقائق دائماً في التوجه الروحي ..

من أجل أن الدين أكثر أهمية أصبح يشكل هاجس لدى الجميع في البحث عن حلول لقضايا تفصيلية ..

هذا الهاجس الملاصق لحياة البشر .. يجعل البعض يطرق ابواب الاقرب

وعلينا أن لا ننكر على العامة توجهها بالسؤال لغير أهل العلم ..

ففي إعتقادهم أن كل من هو أمام لمسجد فهو مؤهل ويعلم من العلم مايغنيك عن سؤال من هو أعلم منه ..


وهناك أمر آخر الفهم الغير صحيح من المستفتي .. فلربما روج فهمه الخاطئ ونسبه لأحدهم وهو منه براء

أو صياغة جزء من السؤال وبصوره خاطئة .. فتكون الاجابة مشوشة ..

هذه امور يجب أن تكون واضحه حتى ونحن نسأل كبار العلماء ..

ومعروف منذ الأزل أن من تتبع الرخص فقد تزندق ..

لكن الاخذ بأشد الاقوال على الاطلاق هذا مشقه على العباد وتنفير من الدين ..

والدين الاسلامي دين يسر وسماحة ..

نحن كحنابله .. نتبع مذهب الامام احمد بن حنبل الأشد .. علينا ان لا نتناسى أن هناك مذاهب أخرى ..

وأن الاخذ بها جائز .. .. وكما ننكر على من هو غير مؤهل للعلم الشرعي بالفتيا ..

علينا ان ننكر على العوام انكارهم لأي فتيا بالجواز لبعض القضايا .. والسبب الجهل المطلق بأقوال أهل العلم ..

ليس معكوس بل هو ما نشعر به في واقعنا
اصبح الجاهل عالماً والفقيه مخطئاً والكبير ناسيا والصغير فاهماً امور انعكست اسأل الله الهدايه والثبات عليها
الخطأ من العامه ومن يفتي بغير علم
الجميع يخشى او يخاف ان يقول لا اعلم ..!!!
لا بد ان يعطيك فتوى حتى ولم يعلم عنها الا قليل ، يخشى ان يقول لا اعلم
فيجب على السائل ان يحرص على اخذ الفتوى من اهل الفتوى فقط وعلى المسئول أياً كان ان يدل السائل على اهل العلم والفتوى
ولكن هناك امور واضحه جليه قد يسألك عنها احد وانتي تعلمين حكمها وليس فيها خلاف لا قديم ولا حديث .

نعم هناك من يجزء الفتوى اجزاء واشلاء حتى يجعلها تنطبق على حاله فيأخذ بها وهذا ضال مضل .

ومن يتبع مذهب معين وخالفه مذهب اخر في هذه المسأله فلا يجب عليه انكار من يخالفه .

اشكرك على اضافتك القيمه
بارك الله فيك
احترامي وتقديري

[prestigious]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو محمد

السلام عليكم ..

لا يآ أُخيه .. هذا عالم والآخر مُجتهد .. !
شتآن بيّن من يبين لنآ الأمر بالأدلة وبيّن من ينفي المسألة جزآفاً ..
من قال أن فتوى إبن باز غير صحيحه فـ عليه أن يثبت هذا الأمر ثانياً
أما فيمآ يخص بإولاً عليه أن تتساوى كفة العلم الديني حتى نُقارن المسألتين للعامة ،،
كـ الثقة اللي تطرقتي لهآ عن إبن باز رحمة الله عليه في بحثة وسعيه بالأمر .. فـ عندمآ تتساوى الكفتين ويحصل إختلاف هنا ما يُسمى بإختلاف العلماء ..
ونقول كمآ قال ابن قدامة .. وجعل في سلف هذه الأمة أئمة من الأعلام .. مهد بهم قواعد الإسلام .. وأوضح بهم مشكلات الأحكام .. اتفاقهم حجة قاطعة .. واختلافهم رحمة واسعة ..

وأيضاً إختلاف العلماء رحمة للخلق .. وفسحة في الحق .. وطريق مهيع إلى الرفق ..
ولكن لا ننسى أن هذا لا يعني تتبع رخص العلماء لمجرد الأهواء دون اعتبار للمصالح الشرعية .. لان المصلحة الشرعية هي مصلحة للدين.. هذا فضلاً على أن تتبع الرخص بهذا الشكل منهي عنه ،،

أهلاً وسهلاً ...وأهني أستاذي الهوا الشمالي ..لتثبيت هذا الموضوع ..
شدني ما قلته بالأحمر ..وعندما يكون وليد السناني مجتهد ! وأنا ربما أتفق معك ..
فهل الشيخ الألباني مجتهد ..مع أنه خالف ابن باز رحمة الله عليه في فتواه .!!؟؟
أدع لك الخيار للتمعن ..
أنا لا أفتري على ابن باز ..رحمة الله عليه ..
ربما ضلل أو دلس عليه ..وهو ليس على بينه بالوضع السياسي ..فلو علم أن القوات الامريكية لن تخرج بعد التحرير مباشرة لربما لن يفتي ..
وأخي الهوا ..أحاديثك التي وضعت ..ربما للإستعانه بالمشركين لقتال المشركين ..وليس لقتال المسلمين ..!؟



وهذا مذهب الحنفيه أولاً ..
أولاً: مذهب الحنفية. قال محمد بن الحسن الشيباني: ((ولا بأس بأن يستعين المسلمون بأهل الشرك على أهل الشرك إذا كان حكم الإسلام هو الظاهر عليهم))
وقال الإمام أبو بكر الجصّاص الحنفي: ((قال أصحابنا : لا بأس بالاستعانة بالمشركين على قتال غيرهم من المشركين إذا كانوا متى ظهروا كان حكم الإسلام هو الظاهر, فأما إذا كانوا لو ظهروا كان حكم الشرك هو الغالب فلا ينبغي للمسلمين أن يقاتلوا معهم ))
وقال علاء الدين الكاساني: (( ولا ينبغي للمسلمين أن يستعينوا بالكفار على قتال الكفار , لأنه لا يؤمن غدرهم, إذ العداوة الدينية تحملهم عليه إلا إذا اضطروا إليهم ))
وقال كمال الدين ابن الهمام: (( وهل يستعان بالكافر ؟ عندنا إذا دعت الحاجة جاز ))
فمن هذه النقول يتّضح أن مذهب الحنفيّة جواز الاستعانة بالمشركين على قتال الكفار، ولكنهم قيّدوا ذلك بشرطين: الأول: إذا كان حكم الإسلام هو الظاهر بعد غلبة المسلمين على الكفار.
الثاني: أن تدعو الحاجة والضرورة إلى الاستعانة بهم

ثانياً المالكيه :. . قال الشيخ خليل بن إسحاق في مختصره: ((وحرم نِبلُ سمٍّ،(5) واستعانة بمشرك))
وقال سحنون بن سعيد: قلت – يعني لابن القاسم-: هل كان مالك يكره أن يستعين المسلمون بالمشركين في حروبهم؟ قال: ((سمعت مالكاً يقول: بلغني أن رسول الله قال: ((لن أستعين بمشرك)

الحنابلة
اختلفت الرواية عن الإمام أحمد في جواز الاستعانة بغير المسلمين في القتال. قال ابن قدامة: ((ولا يستعان بمشرك وبهذا قال ابن المنذر والجوزجاني وجماعة من أهل العلم وعن أحمد ما يدل على جواز الاستعانة به وكلام الخرقي يدل عليه أيضا عند الحاجة))
وقدّم صاحب المحرر رواية التحريم الاستعانة فقال: ((ولا يستعين بالمشركين إلا لضرورة، وعنه: إن قوي جيشه عليهم وعلى العدو لو كانوا معه، ولهم حسن رأي في الإسلام، جاز، وإلا فلا))
وقال المرداوي: ((والصحيح من المذهب: أنه يحرم الاستعانة بهم إلا عند الضرورة))

جميع هؤلاء يحرمون .بشكل ضمني الاستعانة بالمشركين على قتال المشركين .!!!
إذن فالاستعانة بالمشركين على المسلمين فهذه من نواقض الإسلام العشرة ..


ولنا في علامات الساعه الكبرى ..أكبر دليل ..وهي فتنة المسلمين









أسأل الله أن يغفر لنا ويتوب علينا ..ويدخلنا جناته أجمعين ..
وأسأل الله أن يرحم ابن باز وابن عثيمين والالباني ..العلماء الربانيون ..والذي لن نصل إلى غبارهم ...


أشكركم جميعاً ...وسأكون متابع ..لأني لا أود الخوض في الدين ..يكفينا ..خوفاً من الوقوع بخطأ أو ارتكاب محرم ...ناهيك على أننا قد سئمنا من الكتاب الليبراليون الذين يلمزون بالدين ..والكل يصفق لهم أمثال محمد آل الشيخ ..والمنافقين أمثال فرحان المالكي ..والعلمانية أمثال ..عدنان أبراهيم ..

[Gayda'a @]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو محمد

السلام عليكم ..

لا يآ أُخيه .. هذا عالم والآخر مُجتهد .. !
شتآن بيّن من يبين لنآ الأمر بالأدلة وبيّن من ينفي المسألة جزآفاً ..
من قال أن فتوى إبن باز غير صحيحه فـ عليه أن يثبت هذا الأمر ثانياً
أما فيمآ يخص بإولاً عليه أن تتساوى كفة العلم الديني حتى نُقارن المسألتين للعامة ،،
كـ الثقة اللي تطرقتي لهآ عن إبن باز رحمة الله عليه في بحثة وسعيه بالأمر .. فـ عندمآ تتساوى الكفتين ويحصل إختلاف هنا ما يُسمى بإختلاف العلماء ..
ونقول كمآ قال ابن قدامة .. وجعل في سلف هذه الأمة أئمة من الأعلام .. مهد بهم قواعد الإسلام .. وأوضح بهم مشكلات الأحكام .. اتفاقهم حجة قاطعة .. واختلافهم رحمة واسعة ..

وأيضاً إختلاف العلماء رحمة للخلق .. وفسحة في الحق .. وطريق مهيع إلى الرفق ..
ولكن لا ننسى أن هذا لا يعني تتبع رخص العلماء لمجرد الأهواء دون اعتبار للمصالح الشرعية .. لان المصلحة الشرعية هي مصلحة للدين.. هذا فضلاً على أن تتبع الرخص بهذا الشكل منهي عنه ،،

وعليكم السلام والرحمة ..

..

أخي الفآضل .. أبو محمد

ما خطهـ قلمكـ هنآ

.

.

( من قال أن فتوى إبن باز غير صحيحه فـ عليه أن يثبت هذا الأمر ثانياً )

.

هز القلم و أوقف التفكير .. لـ برهة ..

ويجعلني أعيد النظر لـ كل حرف كَتَبتُهُـ

خوفآ من أن أكون .. قد أسقطت أحد الإسقآطات ..

التي قد نحآسب عليهآ .. من رب السمآء ..

.

( فـ أيضآ من يرآهآ فتوى صحيحة ( عليهـ ان يثبت صحتهآ

أليس كذلكـ يآ رعآكـ الله ؟!

أصبح لزامآ علينآ حتى لا يتشتت القآرئ ..

او المتابعون لـ الموضوع ..!!

.

.

لذلكـ أكتفيتُ بـ الثقة .. فـ ابن باز رحمة الله عليه علمهـ واسع

ومعرفتهـ ليست مجرد قرآءآت .. أو ثقافة ..

هو تخصص في الدين .. وأعمق ممآ قد نتخيل ..

وقد كان محيطآ بمآ حوله من أحدآث .. في ذلك الوقت العصيب

ولست أنا بـ مزكية لهـ فهنآكـ ...

من هم أبلغ .. وأعلمـ وأكثر معرفة

بهـ لـ تزكيتهـ

.

.

ومآ ذكرتهـ في مسألة تسآوي كفة العلم الديني ..

أضآفة طيبة تزيدنآ والقُرآء معرفة أكثر ..

.

.

فقط أسأل الله أن يكون .. أختلافهم رحمة

كمآ أسلفت أخي الكريم..

.. حفظكـ المولى ورعآكـ

.

.

[Gayda'a @]

[الهوا شمالي;

لا عليكي اخت ياسمين المهم انك وجدتي الموضوع فأهلا بكِ مره اخرى
اخت ياسمين بما انك تطرقتي الا جزئية من الموضوع
ساتكلم في هذه الجزئية
اولا يجب ان تثقي بعلمه رحمه الله فتعلمين انه الصواب باذن الله
ومسألة الفتوى تحكمها الضروف
مثل اباحة المحرمات للمضطر
او تكون حسب حال السائل
فمثلا ما فعله ابن عباس رضي الله عنهما
أنه جاءه رجل فسأله: هل للقاتل توبه ؟ قال لا .
ثم جاءه رجل فسأله: هل للقاتل توبه ؟ قلا نعم ،
فسأله اصحابه عن قوله في المسأله الاولى لا توبة للقاتل والمسأله الثانيه ان له توبه !
قال ابن عباس : أما الأول فرأيت في عينه يريد القتل فأرهبته , وأما الثاني فقد قتل وانتهى فلم أقنطه من رحمة ربه .
(قال النووي رحمه الله في (مقدمة المجموع): "قال الصيرمي:
إذا رأى المتفي المصلحة أن يفتي العامي بما فيه تغليظ وهو مما لا يعتقد ظاهره, وله فيه تأويل, جاز ذلك زجراً له)انتهى كلامه رحمه الله

فمسألة الفتوى ليست بالامر الهين كما يعتقد البعض فقد تحرم شيئا احلّه الله
او تحل شيئاً حرّمه الله فتهلك نفسك ...
اما مسألة الاجتهاد .. فالمجتهد له شروط كما
ذكرها العلامة الأمين الشنقيطي رحمه الله في مذكرته في أصول الفقه, قال رحمه الله:
(وشروط المجتهد إحاطته بمدارك الأحكام المثمرة لها من كتاب وسنة وإجماع واستصحاب وقياس ومعرفة الراجح منها عند ظهور التعارض
وتقديم ما يجب تقديمه منها كتقديم النص على القياس، والعدالة ليست شرطا في أصل الاجتهاد, وإنما هي شرط في قبول فتوى المجتهد،
ولا يشترط حفظ آيات الأحكام وأحاديثها, بل يكفي علم مواضعها في المصحف وكتب الحديث ليراجعها عند الحاجة،
ويشترط علمه بالناسخ والمنسوخ, ومواضع الإجماع والاختلاف ويكفيه أن يعلم أن ما يستدل به ليس منسوخا وأن المسألة لم ينعقد فيها إجماع من قبل,
ولابد من معرفته للعام والخاص, والمطلق والمقيد, والنص والظاهر والمؤول والمجمل والمبين والمنطوق والمفهوم والمحكم والمتشابه،
ولا بد من معرفة ما يصلح للاحتجاج به من الأحاديث من أنواع الصحيح والحسن, والتمييز بين ذلك,
وبين الضعيف الذي لا يحتج به لمعرفته بأسباب الضعف المعروفة في علم الحديث والأصول،
وكذلك القدر اللازم لفهم الكلام من النحو واللغة) انتهى كلامه رحمه الله.

اشكرك على اطرائك ودعوتك الطيبه طيب الله فالك
وجزاك الله خير الجزاء

.

.

.

صبآحكمـ خيرآ جميعآ ..

..

أخي الكريم .. هوآ الشمآلي ..

لفتني كثيرآ .. ما تم تحديده بـ الأحمر ..

..

فـ لنعد قليلآ لـ السياسة ..

وأرتبآطهآ الوثيق بـ الدين ..

.

..

ومن حديثكـ .. أخي الكريم ..

إن عدنآ وقتهآ .. لـ دولة العرآق الشقيقة ...

فـ هي كانت دولة مسلمة .. وكأن حاكمهآ العراقي

صدام حسين .. ( مسلم ) يشهد أن لا إله إلا الله وأن محمدآ رسول الله ..

بـ الرغم من تطرفهـ لـ حزب البعث .. ودعمهم لهـ ودعمهـ لهمـ ..

.

لكن ..

مآ فعلهـ الرئيس صدام حسين ..

من غزو الكويت .. وإستباحة دمائهمـ وأموالهمـ عمدآ ..

ألأ يدخله من ضمن أحآديث الرسول عليه الصلاة والسلام ..

عندمآ قأل : (( سبابُ المسلم فسوق، وقتاله كفر ))

رواه البخاري (48)، ومسلم (116).؟!

.

فـ كيف لـ مسلم يستبيح دم مسلم أخر .. ؟!

هنآ أليس هذآ المسلم الظالمـ .. أصبح عليه حكمـ .. شرعي .. ؟!

.

وبنآءآ من هذه التبعآت ..

ألم يعود الملكـ فهد .. لـ يستفتي .. وقتهآ الشيخ ابن بآز رحمة الله عليهـ ..

في جواز الأستعانة بـ الكفآر .. ضد الكفآر .. ؟

..

فـ هل من المعقول .. أن يكون فعل الرئيس صدام حسين

من الأعتدآء على أراضي الكويت .. والسفك الدمآء فيهآ عمدآ

هو عمل (مسلم ) ..؟؟!

.

.

لـ نعد قليلآ لأخرعهد رسولنآ الكريمـ

صلوات الله عليه ..

.

عندمآ .. توفي رسولنآ الكريم

جميعنآ نعلم أن مجموعة من المسلمين .. قد أرتدوآ عن الإسلام ..

..

فمآ كان من الصحابي الجليل أبو بكر رضي الله عنهـ ..

إلا أن أعلن قتآلهمـ

( فـ ارتدادهمـ عن الدين الإسلامي .. أبآح شرعية قتآلهمـ )

..

ومن هذآ المنطلق من الممكن أن يكون أستعانة .. الملك فهد

.. رحمه الله عليه وقتهآ بـ القوات .. الأمريكية ..

كمن أستعان بـ الكفآر .. ضد الكفآر ..

هذآ وغير مآ ذكرته سلفآ ( من تفأوت القوة بين السعودية والعرآق

والجهيزات العسكرية .. والخبرة .. وغيرهآ )

..

أخي الكريم هوا الشمآلي ..

تطرقنآ لـ مسألة عميقة ..

جدآ .. وحسآسة ...

..

لكن تأكد بأن ثقتي ب ـالله أولأ ..

ثم بمآ يمليهـ عليهـ ضميري ..

بـ أن رحمة الله عليه ابن باز كان

من القلة الأخيآر .. الذين يحزن التآريخ

لـ موتهمـ وفقدآنهم ..

..

فـ مثل هذه الفتوى مرتبطة كثيرآ

مثلمآ ذكرت أخي الكريمـ .. بـ الأوضآع والأحوال

وقتهآ والإضطرآرآت .. التي من الممكن ان تبيح المحرمآت

مثلمآ تفضلت .. في ردكـ ..

..

لذلكـ فـ أنا مـتأكدة

بأن لا وجود لـ عالمـ أخر وقتهآ ..

أبلغ منهـ وأعلمـ منهـ .. بجميع مآ يجول ..

من أمور في الدين ذلكـ الوقت ..

.

.

وما أضطرهـ لـ هذه الفتوى

الأوضآع التي وضعت فيهآ السعودية ..

بـ ذلكـ الوقت ولا شيء أخر .. غيرهـ

.

غفر الله له وأسكنه فسيح جنآتهـ ..

.

.

معذرة لـ الأطالة ..

وخروجي عن الموضوع الرئيسي

لـ مسألة فرعية ..

..

قد أكون مخطئة وقد أكون مصيبة ..

لكن كان لابد لزامآ من توضيح بعض الأمور

وجزاكم الله خيرآ جميعآ

..

أخواني .. ( Pres، الهوآ الشمالي ، أبو محمد )

وكل من شارك في الموضوع ..

وأدلى بـ دلوهـ .. بآرك الله فيكمـ ..

.

حفظكمـ المولى ورعآكم

[prestigious]

عندك لبس أخت ياسمين ..
النظام السائد في العراق الإسلامي
والقتل لا يخرج من المله !!
القتل ليس مخرجاً من المله !!
القتل ليس مخرجاً من المله !!
فعلى هذا المنطق ..لكان معاويه (كافر ) لأنه حارب علي !! وكثير الصحابه قتلا في تلك المعركه وعددهم 90 من الطرفين !!
معاويه مجتهد مخطئ !! وليس كافراً !!


ما هكذا تورد الإبل ..والله ماودي أعلق ..بس هنا اللبس ..للعوام ..ومنهم أنا ..
صدام مسلم ..ولو أسئنا الظن به ..لقلنا أنه مثل الحجاج !!

قتـال المشركين مع المسلمين ضد صدام ....
للأسف ..من نواقض الإسلام ..والتكفير شيء يحتاج لأدله ..ولا أرى البعض يجتهد في أدلة التكفير .(تكفير النظام الصدامي ).بكثر ما يجتهد بأدلة جواز الاستعانة بالمشركين على المسلم !!
ولو كان كافراً لما نطق الشهادتين عند الموت !!
قال الرسول صل الله عليه وسلم ..

الرجل يعمل بعمل أهل النار حتى ما يكون بينه وبينها غير باع أو ذراع فيسبق عليه الكتاب فيعمل بعمل أهل الجنة فيدخله

ونحسبه والله حسيبه ..!

وماذا قدمت لنا أمريكا!!
هل المالكي ..! مسلم !!
خخ ضحك ع الذقون ..


خدشت الموضوع بكثرة الأطروحات ..
سأكون متابع

[أبو محمد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة prestigious

أهلاً وسهلاً ...وأهني أستاذي الهوا الشمالي ..لتثبيت هذا الموضوع ..
شدني ما قلته بالأحمر ..وعندما يكون وليد السناني مجتهد ! وأنا ربما أتفق معك ..
فهل الشيخ الألباني مجتهد ..مع أنه خالف ابن باز رحمة الله عليه في فتواه .!!؟؟
أدع لك الخيار للتمعن ..
أنا لا أفتري على ابن باز ..رحمة الله عليه ..
ربما ضلل أو دلس عليه ..وهو ليس على بينه بالوضع السياسي ..فلو علم أن القوات الامريكية لن تخرج بعد التحرير مباشرة لربما لن يفتي ..
وأخي الهوا ..أحاديثك التي وضعت ..ربما للإستعانه بالمشركين لقتال المشركين ..وليس لقتال المسلمين ..!؟



وهذا مذهب الحنفيه أولاً ..
أولاً: مذهب الحنفية. قال محمد بن الحسن الشيباني: ((ولا بأس بأن يستعين المسلمون بأهل الشرك على أهل الشرك إذا كان حكم الإسلام هو الظاهر عليهم))
وقال الإمام أبو بكر الجصّاص الحنفي: ((قال أصحابنا : لا بأس بالاستعانة بالمشركين على قتال غيرهم من المشركين إذا كانوا متى ظهروا كان حكم الإسلام هو الظاهر, فأما إذا كانوا لو ظهروا كان حكم الشرك هو الغالب فلا ينبغي للمسلمين أن يقاتلوا معهم ))
وقال علاء الدين الكاساني: (( ولا ينبغي للمسلمين أن يستعينوا بالكفار على قتال الكفار , لأنه لا يؤمن غدرهم, إذ العداوة الدينية تحملهم عليه إلا إذا اضطروا إليهم ))
وقال كمال الدين ابن الهمام: (( وهل يستعان بالكافر ؟ عندنا إذا دعت الحاجة جاز ))
فمن هذه النقول يتّضح أن مذهب الحنفيّة جواز الاستعانة بالمشركين على قتال الكفار، ولكنهم قيّدوا ذلك بشرطين: الأول: إذا كان حكم الإسلام هو الظاهر بعد غلبة المسلمين على الكفار.
الثاني: أن تدعو الحاجة والضرورة إلى الاستعانة بهم

ثانياً المالكيه :. . قال الشيخ خليل بن إسحاق في مختصره: ((وحرم نِبلُ سمٍّ،(5) واستعانة بمشرك))
وقال سحنون بن سعيد: قلت – يعني لابن القاسم-: هل كان مالك يكره أن يستعين المسلمون بالمشركين في حروبهم؟ قال: ((سمعت مالكاً يقول: بلغني أن رسول الله قال: ((لن أستعين بمشرك)

الحنابلة
اختلفت الرواية عن الإمام أحمد في جواز الاستعانة بغير المسلمين في القتال. قال ابن قدامة: ((ولا يستعان بمشرك وبهذا قال ابن المنذر والجوزجاني وجماعة من أهل العلم وعن أحمد ما يدل على جواز الاستعانة به وكلام الخرقي يدل عليه أيضا عند الحاجة))
وقدّم صاحب المحرر رواية التحريم الاستعانة فقال: ((ولا يستعين بالمشركين إلا لضرورة، وعنه: إن قوي جيشه عليهم وعلى العدو لو كانوا معه، ولهم حسن رأي في الإسلام، جاز، وإلا فلا))
وقال المرداوي: ((والصحيح من المذهب: أنه يحرم الاستعانة بهم إلا عند الضرورة))

جميع هؤلاء يحرمون .بشكل ضمني الاستعانة بالمشركين على قتال المشركين .!!!
إذن فالاستعانة بالمشركين على المسلمين فهذه من نواقض الإسلام العشرة ..


ولنا في علامات الساعه الكبرى ..أكبر دليل ..وهي فتنة المسلمين









أسأل الله أن يغفر لنا ويتوب علينا ..ويدخلنا جناته أجمعين ..
وأسأل الله أن يرحم ابن باز وابن عثيمين والالباني ..العلماء الربانيون ..والذي لن نصل إلى غبارهم ...


أشكركم جميعاً ...وسأكون متابع ..لأني لا أود الخوض في الدين ..يكفينا ..خوفاً من الوقوع بخطأ أو ارتكاب محرم ...ناهيك على أننا قد سئمنا من الكتاب الليبراليون الذين يلمزون بالدين ..والكل يصفق لهم أمثال محمد آل الشيخ ..والمنافقين أمثال فرحان المالكي ..والعلمانية أمثال ..عدنان أبراهيم ..

لا يآ أخي .. فقد أصبت الهدف الخاطئ وأصبحت تُقارن خطين مختلفين بدلالة الألوان المختلفة ..
الألباني عالم في الحديث وابن باز فقيه من الفقه .. وكليهمآ لهم وزنهم بالدين الذي لا يخفى على أحد رحمهم الله جميعاً ..
لا أعلم إن كنت وآعي في ذلك الحين لكنت في صف كل مسلم يؤيد تحرير الكويت ..
أنهآ الحرب يا بريستجون .. الحرب ..أي التشرد .. أي يأتي الغريب لإستحلل بيتك ومالك رغماً عن أنفك ..
عشنآ بالرياض في خوف من شطرات الصواريخ ..
لكن مآ المانع من الاستنصار ببعض المُحايدين بالدين الذين هم في صفنا ضد عدونا .. ؟
ولقد استعان الرسول صلى الله عليه وسلم وهو أفضل الخلق بالمطعم بن عدي لما مات أبو طالب عم النبي صلى الله عليه وسلم وكان كافرا وحماه من قومه .. لمآ كان له من شهرة وقوة وشعبية في قريش كلهآ ..
فلمآ توفي أبو طالب وخرج النبي صلى الله عليه وسلم إلى الطائف يدعوهم إلى الله لم يستطع الرجوع إلى مكة خوفاً من أهل مكة..
إلا بجوار المطعم بن عدي وهو من رؤوس الكفار .. واستنصر به في تبليغ دعوة الله .. واستجار به فأجاره ودخل في جواره .. ولم يتجرأ أي شخص من قريش أو أحد منهم التعرض للرسول عليه أفضل الصلاة وأتم التسليم ..
وأيضاً عندما احتاج إلى اليهود بعد فتح خيبر ولاّهم نخيلها وزروعها بالنصف .. يزرعونها للمسلمين.. والمسلمون مشغولون بالجهاد لمصلحة المسلمين .. ولا يخفيك يا برستيجون عداوة اليهود للمسلمين.. فلما احتاج إليهم عليه الصلاة والسلام وأمنهم ولاّهم على نخيل خيبر وزروعها .. فالعدو إذا كان في مصلحتنا وضد عدونا فلا حرج علينا أن نستعين به ضد عدونا ..

شوف يا أخي برستيجون .. قد أكون أكثرت الحديث ..
ولكن حتى نكون على بينه دامك تطرقت لهذا الأمر بالتحديد وذكرت لي الالباني كـ شاهداً على عدم جواز فتوى ابن باز فلنآ أن نعلم أن عُلمآء الفقه لهم قولين في الاستعانه بالكفار لنصرة المسلمين ..
الأول ..
المنع من هذا الأمر .. واستدلوآ على المنع في حديث عائشة رضي الله عنها أن رجلا من المشركين كان معروفا بالجرأة والنجدة أدرك النبي صلى الله عليه وسلم في مسيره إلى بدر في حرة الوبرة فقال جئت لأتبعك وأصيب معك فقال له النبي صلى الله عليه وسلم تؤمن بالله ورسوله ؟
قال لا .. ! قال له الرسول ارجع فلن أستعين بمشرك.. قالت ثم مضى حتى إذا كنا في الشجرة أدركه الرجل فقال له كما قال له أول مرة فقال تؤمن بالله ورسوله ؟ قال لا قال الرسول ارجع فلن أستعين بمشرك ثم لحقه في البيداء فقال مثل قوله فقال له تؤمن بالله ورسوله؟ قال نعم قال فانطلق ..
وغيرهآ من الادلة على عدم الاستعانه ولا يحضرني منهآ شيء الآن ..

الثاني ..
جواز الاستعانة بالمشركين على غزوات المسلمين .. وإستدلوآ على هالأمر في قولة تعالى ( وقد فصل لكم ما حرم عليكم إلا ما اضطررتم إليه )
وقد وضعوآ من أجاز هالأمر بعض الشروط منهآ أن يكون في المسلمين قلة بحيث تدعو الحاجة إلى ذلك ..
واحتج القائلون بالجواز أيضاً بما رواه أحمد وأبو داود عن ذي مخمر يقول سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول ((ستصالحون الروم صلحا آمنا وتغزون أنتم وهم عدوا من ورائكم فتنصرون وتغنمون)) ..

الأمر الآخر فـ أنا أرى أنك قد لغوت في أمرك .. فكيف تقول من نواقض الاسلام العشرة والذي أجاز هذا الأمر هو علّامه من عُلماء المسلمين في وقته ( إبن باز ) ومازال من عُلماء هذه الأمة رحمة الله عليه ..
لا يا أخي حتى وان كنت لا تعترف في فتواه فلا تقذف أمره بمجرد قراءة بعض السطور لمن يخالفه ..
ولا تجعل مجال للكُتاب أن يمحّورون فكرك الصالح لأفكارهم العاطلة .. علينآ أن نثق بـ معلميننآ أمثاله ..
فـ إبن باز رحمه الله لم يذكر ان نستبيح أمراً مُحرماً كـ أخذ أموال الغُزاة .. هو أجاز الاستعانه بهم لطردهم من البلاد المسلمه المنكوبه في هذاك الوقت وأن القصد كفُّ البغاة وردًّهم دون قتلهم .. وذلك بشرط ألا تعود هذه الاستعانة على المسلمين بالضرر .. كـ ظهور دين الكفار على دين المسلمين .. أو خيانة الكفار المستعان بهم أو غدرهم ..فشتان بين الأمرين .. وايضاً الحمد لله كآن حكم الاسلام في التحركات العسكرية في هذاك الوقت مشهود للمسلمين وإن كنت تذكر هذا الأمر فلا يحتاج أن أذكرك فيه ..

أخيراً ..
كمآ أنت ذكرت قيصر الروم ومعاوية سـ أعلق تعليقاً بسيطاً وأعلم أني قد أطلت عليك بالرد .. وأسمح لي بالإطالة بعض الشيء ..
قبل كل أمر لا ننسى أن هذا مشرك ولا نختلف في امره .. ورد معاوية رد المسلم قوي الإيمان ..
لكن الأمر مُختلف في قضيتنآ التي نتناقش فيهآ .. فـ الخوارج كآنوآ مسلمين ولا نستطيع أن نكفرهم نحن لا نعلم بمآ في قلوبهم سواء كره للإسلام أو إظهار .. أيضاً عهد الدولة الأموية شهد كثير من الاستعانه على قتال الخوارج وهم يشهدون أن لا اله الا الله .. ولا ننسى قتال فتنة عصر علي ابن ابي طالب رضي الله عنه ومعاوية رضي الله عنه وأرضاهم جميعاً .. والعصر العباسي والعثماني وغيرهآ من الشواهد ..
أذكر أني قد قرأت أنه لا بأس بأن يستعين أهل العدل بقوم من أهل البغي وأهل الذمة على الخوارج إذا كان حكم أهل العدل ظاهراً ..
في هذه المقولة هنا الخوارج مسلمين .. ولكن خارجين عن القوانين أو خارجين عن سلطة الوالي أو أمير المسلمين ..
إذا نحن ولا اضمك معنآ فقد يكون لك رأي آخر خصوصاً أنك وضعت أمراً كبيراً وهو نقض الإسلام مع وضعي لك العذر فقد يكون خطئاً غير مقصود ،، فنحن نتبع المصلحة التي يقدِّرها إمام المسلمين ولا يظهر علينآ شكوك بهآ فنتبعهآ .. ولا ننسى جميعاً أن الخلاف في مسألة الاستعانة بغير المسلمين في قتال الكفار يكاد يكون خلافاً شكلياً لا جوهرياً لأن جميع الفقهاء متفقون في النهاية على جواز الاستعانة بالكفار عند وجود الحاجة والضرورة..

سبحان من بيده النصر لا بيد غيره ..


* قرأت كتاب في السابق .. سـ أعمل على أن أجد لك نسخة إلكترونية لقراءته ..
* أعتذر عن الأخطاء الإملائية إن وجدت فإنا لم أرآجع ردي لضيق وقتي الآن ..

[أبو محمد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ✿ ỶăŞmin

وعليكم السلام والرحمة ..

..

أخي الفآضل .. أبو محمد

ما خطهـ قلمكـ هنآ

.

.

( من قال أن فتوى إبن باز غير صحيحه فـ عليه أن يثبت هذا الأمر ثانياً )

.

هز القلم و أوقف التفكير .. لـ برهة ..

ويجعلني أعيد النظر لـ كل حرف كَتَبتُهُـ

خوفآ من أن أكون .. قد أسقطت أحد الإسقآطات ..

التي قد نحآسب عليهآ .. من رب السمآء ..

.

( فـ أيضآ من يرآهآ فتوى صحيحة ( عليهـ ان يثبت صحتهآ

أليس كذلكـ يآ رعآكـ الله ؟!

أصبح لزامآ علينآ حتى لا يتشتت القآرئ ..

او المتابعون لـ الموضوع ..!!

.

.

لذلكـ أكتفيتُ بـ الثقة .. فـ ابن باز رحمة الله عليه علمهـ واسع

ومعرفتهـ ليست مجرد قرآءآت .. أو ثقافة ..

هو تخصص في الدين .. وأعمق ممآ قد نتخيل ..

وقد كان محيطآ بمآ حوله من أحدآث .. في ذلك الوقت العصيب

ولست أنا بـ مزكية لهـ فهنآكـ ...

من هم أبلغ .. وأعلمـ وأكثر معرفة

بهـ لـ تزكيتهـ

.

.

ومآ ذكرتهـ في مسألة تسآوي كفة العلم الديني ..

أضآفة طيبة تزيدنآ والقُرآء معرفة أكثر ..

.

.

فقط أسأل الله أن يكون .. أختلافهم رحمة

كمآ أسلفت أخي الكريم..

.. حفظكـ المولى ورعآكـ

.

.

ما عليتس خوف إن شاء الله ..
ما ذكرته تعليقاً على نقطه صغيرة لا أكثر .. فلم أقصد كاتبهآ ولا التوجه اليه .. وانا وضحت الفرق بين صحة المقارنه
نعم أوافقتس الرآي في أنه من يثبتهآ عليه ان يثبت صحتهآ .. لكن كيف تثقين بإبن بآز وتطلبين إثبات صحتهآ .. ؟
ما يكفيتس الثقه الكبيرة فيه وفي علمه وتطلبين من العامة أن يثبتون فتوآه وأن يبحثون ورى بحثه وأن يثبتون ورى إثباته الشخصي !
وبالرغم أنني خالفتس في هذه النقطه الا انه تم إصلاح هذا الإختلاف بثقتس فيه في آخر ردتس ،،