تحذير من كتاب البوطي " فقه السيرة " والطعن في أخلاق الرسول صل الله عليه وسلم

[عبودي999]

وبالنسبه لرد الشيخ يقول موضوعكم كبير ولا تسكتون هو ماراح يقصر بعد

[المسآفرة]

ي أخوان انا ابغى اتكلم مع المالكي
فين موجود ..؟؟؟

ياليت اذا موجود بالمنتدى تدلوني عليه
واذا موجود بمنتدى اخر انا راح احقق معاه جهد عظيم

[السااااهر2]

عبودي امسح الارقام

بارسلها لهتان

[السااااهر2]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المسآفرة

ي أخوان انا ابغى اتكلم مع المالكي
فين موجود ..؟؟؟

ياليت اذا موجود بالمنتدى تدلوني عليه
واذا موجود بمنتدى اخر انا راح احقق معاه جهد عظيم

موجود في منتدى انتسااااب

وفيه موضوع لي هناك وبتلقين اسمه هنااااااااك

[رورو1]

المسافره المالكي في منتدى انتساب

[طبعي كذآ]

اعتقد الشيخ اعلم منا لو سمع المباشرة والمحاضرات سيستمد منها اكثر المخالفات

[nsayim]

وانا اقرأ الملزمه اللي منزلها الدكتور واحاول أستخلص منها الشبهات لقيت هذا الحديث
الحباب ابن المنذر : يا رسول الله : أرأيت هذا المنزل، أمنزلا أنزلكه الله ليس لنا أن نتقدم ولا نتأخر عنه، أم هو الرأى والحرب والمكيدة ؟ قال: بل هو الحرب والرأى والمكيدة، فقال : فإ، هذا ليس بمنزل فانهض بالناس حتى نأتى أدنى ماء من القوم فننزله ثم نغور ما وراءه من الآبار، ثم نبنى عليه حوضاً فنملؤه ماءً، ثم نقاتل القوم فنشرب ولا يشربون، فنهض رسول الله صلى الله عليه وسلم وتحول الى المكان والرأى الذى أشار به الحباب ابن المنذر رضى الله عنه.

طبعا الدكتور كاتب أنه حديث صحيح
وهذا ماكتبه نصاً
ويدلنا الحديث الذى جرى بين الرسول صلى الله عليه وسلم والحباب ابن المنذر فى شأن المكان الذى نزل فيه ( وهو حديث صحيح الإسناد كما رأيت )
وهو حديث اسناده ضعيف
وهذا رد الشيخ الألباني
( دفاع عن الحديث النبوي و السيرة في الرد على جهالات الدكتور البوطي في كتابه فقه السيرة )


فقال في صفحة 26 :



قال - يعني البوطي - ( 3 / 29 ) : ( فقال الحباب بن المنذر : يا رسول الله أرأيت هذا المنزل أمنزلا أنزلكه الله ليس لنا أن نتقدم . . . )
قلت : هو عند ابن هشام في ( السيرة ) ( 2 / 272 ) قال ابن إسحاق : فحدثت عن رجال من بني سلمة أنهم ذكروا أن الحباب
وهذا إسناد مرسل مجهول فهو ضعيف وقد وصله بعضهم وفيه من لا يعرف وآخر كذاب كما كنت خرجته في كتاب الغزالي ص ( 240 )
وقال الذهبي فيه : ( حديث منكر )
فأين الصحة التي وعدت بها يا دكتور ؟ لا سيما وقد بنيت عليه فصلا عقدته ( 2 / 37 ) بعنوان ( أقسام تصرفاته صلى الله عليه وسلم )


وقال الإمام الألباني رحمه الله في صفحة 81 :
قال - يعني البوطي - ( ص 226 ) بعد أن ذكر حديث الحباب بن المنذر في إشارته على النبي صلى الله عليه وسلم بالنزول في مكان غير المكان الذي نزله صلى الله عليه وسلم : ( روى ابن هشام في سيرته حديث الحباب بن المنذر هذا عن ابن إسحاق عن رجال من بني سلمة فهي فيما رواه ابن هشام رواية عن قوم مجهولين
وذكر الحافظ ابن حجر هذا الحديث في ( الإصابة ) فرواه عن ابن إسحاق عن يزيد بن رومان عن عروة بن الزبير وغير واحد في قصة بدر وهذا سند صحيح والحافظ ابن حجر ثقة فيما ينقل ويروي . ( راجع الإصابة 1 / 302 )

أقول : لنا عليه ملاحظات :
الأولى : إعلاله رواية ابن هشام بأنها عن قوم مجهولين ليس بقادح لأنهم جمع تغتفر جهالتهم عند أهل العلم بهذا الشأن لا سيما ويحتمل أنهم من الصحابة لأن ابن إسحاق رواه هكذا : فحدثت عن رجال من بني سلمة فلو أن ابن إسحاق صرح بالتحديث عن الرجال لانتفى الاحتمال المذكور لأن ابن إسحاق من أتباع التابعين ولجزمنا بأن الحديث مرسل ولكن قوله : ( فحُدثت ) دليل على أن بينه وبين الرجال واسطة ومن الممكن أن يكون من التابعين فيظل الاحتمال المذكور قائما وإنما العلة القادحة في هذه الرواية هي جهالة الواسطة مع احتمال الإرسال .

الثانية : قوله في رواية عروة : ( وهذا إسناد صحيح ) ليس بصحيح على إطلاقه لأمرين :
الأول : أن ابن إسحاق فيه كلام من قِبَلِ حفظه والذي استقر عليه رأي العلماء المحققين أن حديثه في مرتبة الحسن بشرطين :
أن يصرح بالتحديث
وأن لا يخالف من هو أوثق منه

والأمر الآخر : أن عروة تابعي لم يدرك الواقعة
فالصواب أن يقال : إسناده مرسل حسن
وحينئذ فهو إسناد ضعيف لأن المرسل من أقسام الضعيف على قواعد علماء الحديث كما هو مقرر في محله
ولا أجد وجها لقول الدكتور المذكور إلا أنه يظن أن عروة بن الزبير صحابي كأخيه عبد الله فإن كان كذلك فهو ظن عجيب ينبئ عن مبلغ علم الدكتور برجال السلف وقد مضى له حديث آخر من هذا النوع في الفصل الثالث الحديث السادس ص ( 19 - 20 )

الثالثة : قوله عن الحافظ : ( فرواه عن ابن إسحاق عن يزيد ) خطأ
ومثله قوله بعد : ( ينقل و يروي ) لأن الرواية عند المحدثين لا تعني مجرد ذكر المروي و نقله و إنما ذكره بإسناد الراوي له منه إلى منتهاه
و قد سبق تفصيل ذلك في الرد على قول الدكتور : ( روى ابن كثير ) ( ص 15 ) فراجعه و لو قال : ( يروي و ينقل ) لكان أقرب إلى الصواب على اعتبار قوله : ( و ينقل ) تفسيرا لقوله : ( يروي ) أما العكس فغير صحيح لما ذكرته .

الرابعة : قوله عن الحافظ أيضا : ( عن ابن إسحاق عن يزيد ) خطأ منه على الحافظ لأنه إنما قال : ( قال ابن إسحاق في ( السيرة ) : حدثني يزيد بن رومان . . . ) وفرق كبير بين القولين عند من يعلم أن ابن إسحاق مدلس وإنه إذا قال ( عن ) فليس بحجة وإذا قال : ( حدثني ) فهو حجة فلو كان الدكتور على علم بهذا لم يقل على الحافظ ما لم يقل إن شاء الله تعالى .

الخامسة : لا شك أن الحافظ ثقة بل فوق الثقة لكن ذلك لا يعني أنه معصوم عن الخطأ كما تقول الشيعة في أئمتهم وهذه الرواية التي ذكرها عن عروة لم أر أحدا ذكرها كابن سيد الناس وابن كثير وغيرهما وبالإضافة إلى ذلك فهي ليست في ( سيرة ابن هشام ) ( 2 / 272 ) .
نعم قد جاء فيها قبل ذلك ( 1 / 263 ) : ( قال ابن إسحاق : وحدثني يزيد بن رومان عن عروة بن الزبير قال . . . )
قلت : فذكر طرفا من غزوة بدر ثم أتبعه بأطراف أخرى كثيرة منها مصدرا كل طرف منها بقوله : ( قال ابن إسحاق ) . ثم قال ابن هشام قال ابن إسحاق : فحدثت عن رجال . . . الخ فذكر قصة الحباب
قلت : فمن المحتمل أن الحافظ لما نقلها وقع بصره على الإسناد الأول عن عروة ولم يقع نظره على إسناده الثاني : عن رجال من بني سلمة فصارت من رواية عروة ولكن لقائل أن يقول : هذا احتمال قوي لولا أن الحافظ قرن إلى عروة قوله : ( وغير واحد ) وهذا ليس في السيرة مطلقا فمن أين جاء به ؟
فأقول : وهذا مما لا جواب عليه عندي الآن ويحتمل احتمالا بعيدا أن يكون الحافظ نقل رواية عروة وغير واحد من ( سيرة ابن إسحاق ) مباشرة فيكون فيها ما ليس في ( سيرة ابن هشام ) عنه وهذا مستبعد جدا والله أعلم .

[عبودي999]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السااااهر2

عبودي امسح الارقام

بارسلها لهتان

تبي بعد الرقم السري والاسم كامل والايميل والجوال وتويتر

ليش مارسلت جوالك

[طبعي كذآ]

طيب الشيخ يقول كبير
طيب ممكن يساعدنا ويسمع المحاضرات
ويبين الشبهات في الشرح والسلايدات

[عبودي999]

أخوي السااااهر2 السلام عليكم واسعد الله مساك بكل خير :

لا شك ان ما تقوم فيه شي طيب ومحمود وأسال الله ألا يحرمك الاجر والمثوبة انت ولا غيرك من المجتهدين ...ولكن سبق وان قلت لكم ان التخاطب مع الجامعه لابد وأن يكون بشكل منظم مرتب ومحددة الاهداف ولا يكفي مجرد ارسال الخطابات للجامعه والتي لا تحوي على أي رد علمي أو نقطة خلاف حقيقية مع الجامعه ... في أشياء راح راح أذكرها لكم هنا عشان تمشون عليها ..فإذا اكتملت جميع النقاط رتبناها وارسلناها للجامعة وبكذا راح يكون للمخاطبتنا للجامعه معنا قوي و واضح والحق كل الحق معانا في مطالبنا ...وإلا ما راح يكون لتحركنا أي معنا :

* يجب أولا إخراج جميع الملاحظات والاشكالات من المحتوى اللي في البلاك بورد
* يجب ذكر جميع الاخطاء والمغالطات اللي ذكرها الدكتور في الشرح وذلك برقم رقم المحاضرة مع ذكر الدقيقة والثانية بعد
* اثبات بأن الملزمة اللي موجودة عندكم واللي اعطيتني رابطها أمس من الدكتور نفسه واخراج ما بها من اشكالات
* اثبات طلب الدكتور واستقاءه للمعلومات من كتاب البوطي ... ولو تم اثبات ان كتاب البوطي لا يباع في المملكة خاصة في مكتبتي العبيكان و جرير أو في مكتبة كبرى معروفة راح تدعم القضية


المحاضرة الرابعه نزلتها من الرابط أما الخامسة فلم أستطع وذلك لخلل في الرابط ...وأنا حقيقة لم اتابع المحاضرة كاملة ولكن في نقاط يا ليت ممن مسجل في المادة ومتابعها أنه يذكر جميع الاشكاليات و يسردها مثل سردي هذا :

* ذكر الدكتور في المحاضرة الرابعة في الدقيقة ( 22:50) : ... هو قد يكون رسول , الآن جاه هذا الاحساس, أوصل له , فبدأ يتشكك , قد يكون انه ما كان كفوء , قد يكون انه حدث له طريقة معينة الله سبحانه وتعالى تركه , فكان هذا الموضوع مزعج جدا جدا عاشه الرسول صلى الله عليه وسلم , وكانت فترة مؤلمةجدا )

وين الاشكال هنا ... الاشكال في كلام الدكتور اللي بالاحمر ... ليه ... لان التشكك والاحساس بان الشخص غير كفوء لا يخرج الا من شخص ضعيفه شخصيته و مهزوزه , وهذا الكلام ينزه عنه النبي صلى الله عليه وسلم ... فهو المعصوم الكامل في شخصيته وهو وجميع الانبياء منزهين عن التحليل الشخصي والنفسي لهم

* ذكر الدكتور في المحاضرة الرابعة في الدقيقة ( 30:30) : ....... الله سبحانه وتعالى قديم ......

والاشكال هنا أذكره من كلام ابي العز الحنفي في شرحه للطحاوية :

وقد أدخل المتكلمون في أسماء الله تعالى القديم، وليس هو من الأسماء الحسنى، فإن القديم في لغة العرب التي نزل بها القرآن: هو المتقدم على غيره، فيقال: هذا قديم، للعتيق، وهذا حديث للجديد, ولم يستعملوا هذا الاسم إلا في المتقدم على غيره، لا فيما [لم] يسبقه عدم، كما قال تعالى: {حتى عاد كالعرجون القديم} [يس: 39] , والعرجون القديم: الذي يبقى إلى حين وجود العرجون الثاني، فإذا وجد الجديد قيل للأول: قديم، وقال تعالى: {وإذ لم يهتدوا به فسيقولون هذا إفك قديم} [سورة الأحقاف: 11]، أي متقدم في الزمان. وقال تعالى: {أفرأيتم ما كنتم تعبدون، أنتم وآباؤكم الأقدمون} [سورة الشعراء: 75]. فالأقدم مبالغة في القديم، ومنه: القول القديم والجديد للشافعي رحمه الله تعالى. وقال تعالى: {يقدم قومه يوم القيامة فأوردهم النار} [سورة هود: 98]، أي يتقدمهم, ويستعمل منه الفعل لازما ومتعديا، كما يقال: أخذت ما قدم وما حدث، ويقال: هذا قدم هذا وهو يقدمه, ومنه سميت القدم قدما؛ لأنها تقدم بقية بدن الإنسان وأما إدخال القديم في أسماء الله تعالى، فهو مشهور عند أكثر أهل الكلام. وقد أنكر ذلك كثير من السلف والخلف، منهم ابن حزم. ولا ريب أنه إذا كان مستعملا في نفس التقدم، فإن ما تقدم على الحوادث كلها فهو أحق بالتقدم من غيره. لكن أسماء الله تعالى هي الأسماء الحسنى التي تدل [على] خصوص ما يمدح به، والتقدم في اللغة مطلق لا يختص بالتقدم على الحوادث كلها، فلا يكون من الأسماء الحسنى. وجاء الشرع باسمه الأول. وهو أحسن من القديم، لأنه يشعر بأن ما بعده آيل إليه وتابع له، بخلاف القديم. والله تعالى له الأسماء الحسنى لا الحسنة.

* ذكر الدكتور مسألة في الدقيقة ( 32:25) : هل يحتاج الملك ليتخلى عن روحانيته في حالة الإناس
ولم يفصل ولم يبين ...هذا الكلامعموما أرى من وجهة نظري القاصرة أنها نوع من الفلسفة التي لا يحتاج لها المسلم ويعرض عن الاشكال فيها وذكره أن الطلبة يبحثوا عن الاجابة في كتب علوم القرآن ففيه مغالطة كبيرة لعلمي المحدود والبسيط بعدم ذكر هذا الموضوع هناك ...وأتمنى من له اتصال بأي دكتور لو يذكر جميع نقاط الاشكال في هذه الامر ليكون الجواب بشكل علمي


أتمنى من الجميع ممن لديه هذه المادة ذكر نقاط الخلاف بهذه الصورة وسردها مع ما ذكرت سابق من اشكاليات المحتوى ونحوه ... فإذا اكتملت لنا الآلة والادلة وارسلناها للجامعه فلنا كل الحق بمطالبنا

وفق الله الجميع لما يحبه ويرضاه

دمتم بخير


المسافره هذا رد المالكي