Here :: مُنآقشَة وتَرجمة وشَرح Literary Criticism ::

[مجرى السحب]

الماده من خلال هذا الطرح أشوفه كافي و وافي ومفهوم من حيث الترجمه اتمنى بقية المحاضرات تتكمل هنا لكي نذاكر الماده من خلال هذا الموضوع الممتاز ارجوا المواصله في باقي المحاضرات

[sway]

سؤال يا جماعة الخير ..
وش معنى acknowledgement ??????

[DewDrop]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لاتحزني

سؤال يا جماعة الخير ..
وش معنى acknowledgement ??????

الاعتراف بشيء معين
اعلان رسمي
مصرح به

[sway]

المحاضره التاسعه ::
::::::::::::::::::::::::::

المحاضره التاسعه ::::

Lecture 9
Author Critiques:

1

Lecture 9
Author Critiques:
1. Roland Barthes: “The Death of the Author”Structuralism

v Structuralism usually designates a group of French thinkers who were influenced by Ferdinand de Saussure’s theory of language

v They were active in the 1950s and 60s and applied concepts of structural linguistics to the study of social and cultural phenomenon, including literature.

v Structuralism developed first in Anthropology with Claude Levi-Strauss, then in literary and cultural studies with Roman Jackobson, Roland Barthes, Gerard Gennette, then in Psychoanalysis with Jacques Lacan, Intellectual History with Michel Foucault and Marxist Theory with Louis Althusser. These thinkers never formed a school but it was under the label “Structuralism” that their work circulated in the 1960s and 70s (Jonathan Culler, Introduction to Literary Theory)

انتقادات الكاتب :مقالة رولاند بارت ( موت المؤلف )...

1- رولاند بارثز : (( موت الهيكليه للكاتب )) .

- البنيويين او الهيكلييين عادة يشكلون مجموعه من المفكرين الفرنسيين الذين تأثروا بنظرية فريديناند ساشوورز في اللغه .

- كانوا فعالين في ال1950s و الـ60s وطبقوا مفاهيم الللغويات الهيكليه لدراسة الظواهر الاجتماعيه والثقافيه .

- الهيكليه تطورت اولا في الانثروبولوجيا مع Claude Levi-Strauss, بعد ذلك في الدراسات الادبيه والثقافيه مع رومان جاكوبسون , رولاند بارثيز , جيرارد جينيتتي , بعد ذلك في التحليل النفسي مع جاك لاسان , التاريخ الفكري مع مايكل فوكاولت ونظرية الماركسيه مع لويس . هؤلاء المفكرين لم يشكلوا ابدا مدرسه لكنهم كانوا تحت عنوان (( الهيكليه او البنيويه )) حيث ان عملهم تم تعميمه في 1960s والـ70s

- 2

- Structuralism

- In Literary Studies: Structuralism is interested in the conventions and the structures of the literary work.

- It does not seek to produce new interpretations of literary works but to understand and explain how these works can have the meanings and effects that they do.

- It is not easy to distinguish Structuralism from Semiotics, the general science of signs, which traces its lineage to Saussure and Charles Sanders Pierce. Semiotics, though, is the general study of signs in behaviour and communication that avoids philosophical speculation and cultural critiques that marked Structuralism.

-

-

- Roland Barthes 1915-1980

- This presentation will illustrate the work of one of the most prominent figures in French Structuralism, Roland Barthes, on a topic that has attracted a lot of attention: the function of the author in literature.

- We will focus mostly on his famous article: “The Death of the Author,” published in his book Image, Music, Text, trans. Stephen Heath (New York: Hill and Wang, 1977): pp. 142-48.

-

الهيكليه ::

- في الدراسات الادبيه : البنيويه مهتمه بالمحادثات وبنيات العمل الادبي .

- انه لايسعى الى انتاج تفسيرات جديده للاعمال الادبيه بل الى فهم وشرح كيف يمكن لهذه الاعمال ان تمتلك كل هذا المعنى والتأثير .

- ليس من السهل تمييز الهيكليه من الـ Semiotics, العلم العام للعلامات , الذي يتبع سلالته الى سوششور وتشارلز ساندرز بيرس . Semiotics , على الرغم من ذلك , هي الدراسه العامه للاشارات في السلوك والتواصل التي تتجنب التكهنات الفلسفيه والانتقادات الادبيه التي ميزت الهيكليه .

- هذا التقديم سوف يوضح عمل الواحد من ابرز الشخصيات في الهيكليه الفرنسيه , رولاند بارثز , في موضوع جذب الكثير من الانتباه : وظيفة المؤلف في الأدب .

- سوف نركز اكثر شيئ على مقالاته الشهيره ك (( وفاة المؤلف , الصور والنصوص والموسيقى التي نشرت في كتبه ..

- 3

- The Author: A Modern Invention

- Barthes reminds the reader in this essay that the idea of the “author” is a modern invention.

- The author, he says, is a modern figure, a product of our modern society. It emerged with English empiricism, French rationalism and the personal faith of the Reformation, when society discovered the prestige of the individual, of, as it is more nobly put, the ‘human person.’

- Literature is tyrannically centred on the author, his life, person, tastes and passions.

- The explanation of a text is sought in the person who produced it. In ethnographic societies, the responsibility for a narrative is never assumed by a person but by a mediator, a relator.

-

- المؤلف : اختراع حديث .

- يذكر بارثز القارئ في هذه المقاله ان فكرة المؤلف او الكاتب هي اختراع حديث .

- يقول بان الكاتب هو شخصيه حديثه من نتاج مجتمعنا الحديث . ظهرت مع الامبرياليه الانقليزيه , بالعقلانيه الفرنسيه وبالايمان الشخصي للاصلاح , عندما اكتشف المجتمع هيبة الفرد لانه بشر ..

- ركز الادب باستبداد على الكاتب , حياته , شخصه , اذواقه وعواطفه . تفسيرات النص ترى في الشخص الذي انتجه . في مجتمعات ethnographic, مسئولية الراويه لايفترض ان تكون من قبل شخص بل من قبل وسيط .

- 4

- The Function of the Author

- The explanation of a work is always sought in the man or woman who produced it, as if it were always in the end, through the more or less transparent allegory of the fiction, the voice of a single person, the author ‘confiding’ in us.

- The author, as a result, reigns supreme in histories of literature, biographies of writers, interviews, magazines, as in the mind of the critics anxious to unite the works and their authors/persons through biographies, diaries and memoirs.

- Literary criticism, as a result, and literature in general are enslaved to the author. The reader, the critic, the historian all read the text of literature only to try to discover the author, his life, his personality, his biography, psychology etc.

- The work or the text, itself, goes unread, unanalyzed and unappreciated.

-

- وظيفة الكاتب ::

- توضيح عمل ما دائما ينتظر من الشخص الذي انتجه , كما لو انه دائما كان في النهايه . من خلال رمزيه شفافه اقل او اكثر من الخيال , صوت الشخص الواحد هو الذي يوثقه لنا المؤلف .

..............................................

نتيجة لذلك , المؤلف , reigns supreme في تاريخ الادب , السير الذاتيه للمؤلفين , المقابلات , المجلات , كما هو الحال في عقل الناقد يحرص على توحيد الاعمال ومؤلفيها من خلال سير ذاتيه او يوميات او مذكرات .

النقد الادبي , نتيجة لذلك والادب بشكل عام , (اصبح مسخرا جميع طاقته )enslaved to للمؤلف . كل من الناقد , القارئ والمؤرخين يقرؤن النص الادبي ليحاولوا اكتشاف شخصية المؤلف , حياته وسيرته الذاتيه ونفسيته ..الخ .

النص نفسه لايقرأ !!لايحلل !! ولايقدر !! .

هذه نظرية بارنز بشكل محدد (( اذا اردنا فهم نص بعينه والتعرف على امكانياته وعملياته الدلاليه التي يحدثها يجب ان نفهم وبشكل رئيسي واساسي وظيفة المؤلف تلك التي تهيمن على الادب بشكل لاينبغي ان يكون , بل يجب التخلص منها بهذا المعنى ,, وهذا هو الذي عناه بارثز بقوله ( موت المؤلف )) .

5

The Death of the Author

v Barthes proposes that literature and criticism dispose of the the author – hence the metaphor of “the death of the author.”

v Once the Author is removed, he says, the claim to decipher a text becomes quite futile.

v The professional critics who claims to be the guardian of the text because he is best placed to understand the author’s intentions and to explain the text, looses his position. All readings become equal.

v Roland Barthes questioned the traditional idea that the meaning of the literary text and the production of the literary text should be traced solely to a single author.

v Structuralism and Poststructuralism proved that meaning is not fixed by or located in the author’s ‘intention.’

v Barthes rejected the idea that literature and criticism should rely on “a single self-determining author, in control of his meanings, who fulfils his intentions and only his intentions” (Terry Eagleton).

موت المؤلف ..

يقترح او يقدم بارت استبعاد المؤلف في الادب والنقد وبالتالي استخدم عبارة الاستعاره ( موت المؤلف ) .

عندما يتم ابعاد المؤلف او الغاءه تصبح المطالبه بـdecipher؟؟؟ النص غير مجديه .

( أي عندما يتم استبعاد شخصية المؤلف وتركيز كل الاهتمام بالنص نفسه يصبح هناك الكثير من القراءات للنص الواحد ويكون هناك تعدد في الاراء تجاهه بحيث لا احد يستطيع ان يؤكد ان قراءته هو وفهمه للنص هي الاصليه او الصحيحه .

النقاد المحترفون الذين ادعوا الوصايه على النص لانه المكان الافضل لفهم نوايا ومقاصد الكاتب ولشرح النص , يفقد مكانته . جميع النصوص تصبح متساويه .

رونالد بارثز شكك في الفكره التقليديه بان معنى النص الادبي و انتاج النص الادبي لابد ان تتبع لمؤلف واحد فقط .

البنيويه والبعد بنيويه اثبتت ان المعنى ليس ثابت او محدد مكانه في نية المؤلف .

بارت رفض فكرة ان الادب والنقد لابد ان تعتمد على مؤلف واحد فقط بالسيطره على معانيه والذي يحقق نواياه فقط .

6

v According to Roland Barthes, it is language that speaks and not the author who no longer determines meaning. Consequences: We no longer talk about works but texts.

“It is now known that a text is not a line of words realising a single ‘theological’ meaning (the ‘message’ of the Author-God) but a multi-dimensional space in which a variety of writings, none of them original, blend and clash. The text is a tissue of quotations drawn from the innumerable centres of culture.” Barthes, “The Death of the Author.”

“Did he [the author] wish to express himself? he ought at least to know that the inner ‘thing’ he thinks to ‘translate’ is itself only a ready-formed dictionary, its words only explainable through other words, and so on indefinitely.” (Ibid)

من العمل الى النص ...

وفقا لرولاند بارثز لم يعد الذي يتحكم بالمعنى هو المؤلف بل اللغه التي يتحدث بها : لم نعد نتحدث عن (( العمل )) بل عن (( النص )) .

(( أي ان بارت بتبنيه لنظرية استبعاد شخصية المؤلف واخفاء تأثيرها على فهم النص ( نظرية موت المؤلف ) استبدل اسم ( العمل ) الادبي ليصبح ببساطه ( النص ) الادبي .))

(( من المعروف الان ان النص ليس فقط سطر من الكلمات محققة معنى ثيولوجيكال ( أي رسالة المؤلف ) . بل مساحه متعددة الابعاد من التنوع في الكتابه , لاشيئ منها متميز , ممزوج او متضارب !!!!

النص هو نسيج من الاقتباسات مستمده من عدد لايحصى من مراكز الحضاره . ( بارثز .. موت الكاتب ) .

(( هل يتمنى ( المؤلف ) ان يعبر عن نفسه ؟ ينبغي عليه على الاقل ان يعرف ان الشيئ الداخلي الذي يفكر فيه لو اراد ان يقوم بترجمته انه فقط قاموس جاهز . كلماته مفهومه فقط من خلال كلمات اخرى .. وهكذا ..الى مالانهايه.

7

From Author to Reader

v Barthes wants literature to move away from the idea of the author in prder to discover the reader, and more importantly, in order to discover writing. A text is not a message of an author; it is “a multidimensional space where a variety of writings, none of them original, blend and clash.” A text is made of multiple writings, drawn from many cultures and entering into mutual relations of dialogue, parody, contestation, but there is one place where this multiplicity is focused and that place is the reader, not, as was hitherto said, the author.

v In other words, it is the reader (not the author) that should be the focus of interpretation. The process of signification that a text carries are realized concretely at the moment of reading.

v The birth of the reader has a cost: the death of the Author.

من المؤلف الى القارئ .

بارت يريد الادب ان يبتعد عن فكرة الكاتب من اجل اكتشاف القارئ , والاكثر اهميه , من اجل اكتشاف الكتابه .

النص ليس رساله من المؤلف , انه مساحه متعددة الابعاد حيث تنوع الكتابات , لاشيئ منها يتميز على الاخر , او يمتزج او يتعارض .)) النص هو نتاج كتابات متعدده , مستخلصه من العديد من الثقافات وداخله ضمن روابط متعدده من الحوارات , المحاكاة الساخره ,المخاصمات , لكن هناك مكان واحد فقط تتمركز فيه هذه التعدديه وهذا المكان هو القارئ , وليس كما قال هيثيرتو سابقا بانه المؤلف .

بعبارة اخرى , انه القارئ ( ليس الكاتب ) الذي يجب ان يكون هو محور التفسير . عملية الدلاله التي يحملها النص تكون ملموسه منذ البدء في القراءه .

- (( ولادة القارئ لها ثمن : وهذا الثمن هو موت المؤلف ))

8

من العمل الى النص .

v The text is plural, “a tissue of quotations,” a woven fabric with citations, references, echoes, cultural languages, that signify FAR MORE than any authorial intentions. It is this plurality that needs to be stressed and it can only be stressed by eliminating the function of the author and the tyranny of the author from the reading process.

From Author to Scriptor

v The Author, when believed in, is always conceived of as the past of his own book: book and author stand automatically on a single line divided into a before and an after.

v The Author is thought to nourish the book, which is to say that he exists before it, thinks, suffers, lives for it, is in the same relation of antecedence to his work as a father to his child.

v In complete contrast, the modern scriptor is born simultaneously with the text, is in no way equipped with a being preceding or exceeding the writing, is not the subject with the book as predicate; there is no other time than that of the enunciation and every text is eternally written here and now, at the moment it is read.

النص شيئ جمع ( أي ليس مفرد ) بمعنى انه ( نسيج من الاقتباسات ) أي قماش منسوج من الاستشهادات , المراجع , الاصداء , لغات ثقافيه . التي تدل او تعني اكثر بكثير من أي نوايا كتابيه او تأليفيه . انه تلك التعدديه التي تحتاج الى التأكيد عليها ولايمكن ذلك الا فقط عن طريق القضاء على وظيفة الكاتب وطغيانه على عملية القراءه .

من المؤلف لكاتب السيناريو ..

المؤلف عندما يتم الايمان به , يتوقع منه انتاج اعمال ادبيه ( نصوص ) تؤثر فيها دائما ماضيه .. الكتاب والمؤلف يقفان تلقائيا على خط واحد ينقسم الى , ماقبل ومابعد .( عندما نستخدم مفهوم السكريبتر ( أي التقليل من اهمية المؤلف بوصفه سكريبتر أي مجر انه ينظم الاحداث وينقلها فقط ) يمكن التخلص من فكرة قبل وبعد ..

يعتقد او ينتظر من الكاتب ان يغذي الكتاب , حيث انه موجود قبله ( أي ان وجود المؤلف يكون قبل وجود الكتاب نفسه ) يفكر , يعاني , ويعيش من اجل كتابه ..العلاقه الكائنه بين المؤلف والكتاب تكون كعلاقة الاب بطفله .

على النقيض تماما ,السكريبتر الحديث مولود في نفس الوقت مع النص , لايكون ابدا معد ومجهز بكونه يسبق او يتجاوز الكتابه , ولايكون موضوع الكتاب متوقعا من قبل او كان في ذهن السكريبتر في زمن يسبق كتابته للنص : أي انه لايوجد زمن اخر لاقبل ولابعد كتابة السكريبتر للنص يربطه بالنص لايوجد بينهما علاقه الا في نفس وقت كتابة او قول كلمات النص

9

v The modern scriptor has, as Barthes describes it, the hand cut off from any voice. He is borne by a pure gesture of inscription (and not of expression), traces a field without origin – or which, at least, has no other origin than language itself, language which ceaselessly calls into question all origins.

v Succeeding the Author, the scriptor no longer bears within him passions, humours, feelings, impressions, but rather this immense dictionary from which he draws a writing that can know no halt: life never does more than imitate the book, and the book itself is only a tissue of signs, an imitation that is lost, indefinitely deferred.

الـ scriptor الحديث لديه , كما يصفه بارثز , the hand cut off from any voice.

السكريبتر الحديث , كما يصفه بارثز , لديه يد تكتب ليس لها صوت يوجهها ( بهذا المعنى ) . يسير على مسار لا اصل له او على الاقل لايوجد اصل له غير اللغه نفسها , لغه تدعو طوال الوقت الى التشكيك في الاصول .

بتجاوز او تخطي او استبعاد المؤلف , السكريبتر لم يعد يضمن النص او يظهر فيه عواطفه ولا امزجته , احاسيسه او انطباعاته , لكن بدلا من ذلك يكتب قاموس هائل من الكتابات التي لاتتوقف :

لاتفعل الحياة اكثر من محاكاة الكتاب , والكتاب نفسه هو فقط نسيج من العلامات , ( تقليد ضائع ومؤجل الى اجل غير مسمى !!!!!)

فكرة رولاند بارت الرئيسيه والاساسيه هي ( استبعاد وجود مؤلف لاي نص حتى يتم التحرر من أي اعتبارات عند قراءة أي نص وبذلك تتعدد قراءاته وتفسيراته ويتحرر من أي قيد يمكن ان يفرضه على تفسيره التعرف على هوية المؤلف او الكاتب )

انتهت ال9 و موووف تو 10

[sway]

المحاضره العاشره
::::::::::::::::::::::::

المحاضره العاشره ...

:::::::::::::::::::::::::::::::::

Author Critiques:
1. Michel Foucault: “What is an Author?”
Foucault’s Title

الانتقادات الموجهه للمؤلف ..

1- مقالة مايكل فوكالت

: ( ماهو المؤلف ) ؟؟

عنوان فوكالت ..

v Even with his title, Foucault is being provocative, taking a given and turning it into a problem. His question ("What is an Author?") might even seem pointless at first, so accustomed have we all become to thinking about authors and authorship.

v The idea of the Death of the Author

v Foucault questions the most basic assumptions about authorship. He reminds us that the concept of authorship hasn't always existed. It "came into being,” he explains, at a particular moment in history, and it may pass out of being at some future moment.

v Foucault also questions our habit of thinking about authors as individuals, heroic figures who somehow transcend or exist outside history (Shakespeare as a genius for all times and all place).

v Why, he wonders, are we so strongly inclined to view authors in that way? Why are we often so resistant to the notion that authors are products of their times?

حتى في عنوانه , فوكالت مستفز , يأخذه ويحوله الى مشكله . سؤاله : ( ماهو المؤلف ؟ ) ربما يبدو في البدايه بلا هدف , صور بهذا الشكل ليجعلنا نفكر في المؤلفين والتأليف .

فكرة موت المؤلف ..

شكك فوكالت عن الافتراضات الاساسيه في التأليف . يذكرنا ان مفهوم التأليف ليس دائما موجود ( حيث انه كانت هناك فترات في العصور الوسطى لم يكن هناك فكرة وجود مؤلف للنص يتم انتاج النص بدون الحاجه الى مؤلف , يكون هناك شخص يروي القصه او يحكي الاحداث كشاهد عليها مثلا فقط ) . يشرح , ( انه اصبح كائنا في لحظه معينه في التاريخ , !!)

يشكك ايضا فوكالت في عادة النظر الى المؤلفين كافراد , شخصيات بطوليه بطريقة ما خرجوا من التاريخ ( شيكسبير كنابغة كل مكان وزمان)

يتساءل فوكالت , لماذا نميل بشده الى النظر الى الكتاب او المؤلفين بهذه الطريقه ؟ لماذا نقاوم ونرفض فكرة ان الكتاب هم نتاج ازمنتهم ؟

2

The idea of the Death of the Author

v According to Foucault, Barthes had urged critics to realize that they could "do without [the author] and study the work itself.” This urging, Foucault implies, is not realistic.

v Foucault suggests that critics like Barthes and Derrida never really get rid of the author, but instead merely reassigns the author's powers and privileges to "writing" or to "language itself."

v Foucault doesn't want his readers to assume that the question of authorship that's already been solved by critics like Barthes and Derrida. He tries to show that neither Barthes nor Derrida has broken away from the question of the author--much less solved it.

v The Author as a Classificatory Function

v Foucault asks us to think about the ways in which an author's name "functions" in our society. After raising questions about the functions of proper names, he goes on to say that the names of authors often serve a "classifactory" function.

v Think about how the average bookstore is organized. When you go to the bookstore looking for Oliver Twist, most of the time you will search under the section: Charles Dickens, or you will ask for the novels of Charles Dickens. It probably wouldn't even occur to you to make your search in any other way. It’s almost unconscious.

فكرة موت المؤلف ::

::::::::::

وفقا لفوكالت , بارت قد دعا النقاد الى ادراك انهم يستطيعون ان يدرسوا العمل نفسه فقط بدون المؤلف . هذه الدعوه يراها فوكالت غير واقعيه .

يقترح او يرى فوكالت ان نقاد مثل بارت وديرريدا لم يتخلصوا فعلا من المؤلف , لكن بدلا من ذلك ارجعوا قوة المؤلف وامتيازاته الى الكتابه او الى اللغه نفسها .

لم يرد فوكالت من قراءه ان يفترضوا ان قضية التأليف قد تم حلها من قبل بارثز وديرريدا . هو يحاول ان يبين ان لا بارت ولا ديريدا لم يستطيعوا حتى الخروج من هذه القضيه ولا حلها !!!!!!

3

The “Author Function”

v Now, Foucault asks, why do you--why do most of us--assume that it's "natural" for bookstores to classify books according to the names of their authors? What would happen to Oliver Twist if scholars were to discover that it hadn't been written by Charles Dickens? Wouldn't most bookstores, and wouldn't most of us, feel that the novel would have to be reclassified in light of that discovery? Why should we feel that way? After all, the words of the novel wouldn't have changed, would they?

v Foucault here introduces his concept of the "author function." It is not a person and it should not be confused with either the "author" or the "writer." The "author function" is more like a set of beliefs or assumptions governing the production, circulation, classification and consumption of texts.

وظيفة المؤلف ::

::::

يتسائل فوكالت ,الان لماذا انت ولماذا معظمنا يفترض بانه من الطبيعي للمكتبه ان تصنف الكتب على حسب اسماء مؤلفيها ؟ مالذي ممكن ان يحدث لاوليفر تويست لو ان العلماء اكتشفوا ان الذي لم يكتبها هو تشارلز ديكنز ؟ الن تقوم معظم المكتبات ونحن ايضا الن نشعر بان تلك الروايه سوف تصنف على ضوء هذا الاكتشاف ؟ لماذا يجب علينا ان نشعر بذلك ؟ بالتالي كلمات هذه الروايه لن تتغير مع ذلك كله ؟ اليس كذلك ؟

يقدم هنا فوكالت مفهومه عن وظيفة الكاتب . انه ليس شخص ولايجب الخلط بين المؤلف والكاتب . وظيفة المؤلف اشبه بمجموعه من المعتقدات او الافتراضات تتحكم في انتاج وتداول وتصنيف واستهلاك النصوص .

4

Characteristics of the “Author Function”

v Foucault identifies and describes four characteristics of the "author function”:

1. The "author function" is linked to the legal system and arises as a result of the need to punish those responsible for transgressive statements. There is the need here to have names attached to statements made in case there is a need to punish someone for transgressive things that get said.

2. The "author function" does not affect all texts in the same way. For example, it doesn't seem to affect scientific texts as much as it affects literary texts. If a chemistry teacher is talking about the periodic table, you probably wouldn't stop her and say, "Wait a minute--who's the author of this table?" If I'm talking about a poem, however, you might very well stop me and ask me about its author.

خصائص وظيفة المؤلف ::

::::::::::::::::::::

يحدد فوكالت ويصف اربعة خصائص لوظيفة المؤلف :

1- وظيفة الكاتب مرتبطه بنظام قانوني وتظهر كنتيجه للحاجه لعقاب اولئك المسئولين عن البيانات الاعتدائيه ( أي انه في الوقت الذي تم فيه اختراع الطباعه اصبحت كتابة الكتب وتداولها امر سهل وسريع واصبح من الضروري تسجيل اسم المؤلف لاي كتاب ليكون من السهل التعرف على اولئك الذين قد تحتوي كتبهم على تعديات او اعتداءات من أي نوع وبالتالي معاقبتهم وبهذا ازدادت اهمية معرفة هوية المؤلف , وهكذا المحكمه او النظام القانوني تقول بانها لن تسمح بنشر أي كتاب او نص ليس مدونا عليه اسم كاتبه , لاننا نريد ان يكون مكتوب على كل نص اس الشخص الذي يكون مسئولا عما كتب فيه ولو وجدنا به اعتداءات سنقوم بمعاقبته ) ..

2- وظيفة المؤلف لاتؤثر على جميع النصوص بنفس الطريقه . مثلا معرفة اسم الؤلف لكتاب علمي ليست بنفس اهمية معرفة اسم مؤلف لكتاب ادبي , مثلا لو ان مدرس الكيمياء اخذ يشرح جدول دوري لن يكون من المنطقي سؤاله من هو مؤلف هذا الجدول , بينما لو كان المعلم يتحدث عن قصيدة ما سيكون من المناسب سؤاله حينها من هو مؤلف هذه القصيده ؟ .

5

3. The "author function" is more complex than it seems to be. This is one of the most difficult points in the essay. To illustrate, Foucault gives the example of the editorial problem of attribution-- the problem of deciding whether or not a given text should be attributed to a particular author.

This problem may seem rather trivial, since most of the literary texts that we study have already been reliably attributed to an author. Imagine, however, a case in which a scholar discovered a long-forgotten poem whose author was completely unknown. Imagine, furthermore, that the scholar had a hunch that the author of the poem was William Shakespeare. What would the scholar have to do, what rules would she have to observe, what standards would she have to meet, in order to convince everyone else that she was right?

3- وظيفة المؤلف اكثر تعقيدا مما قد تبدو عليه . هذه واحده من اصعب النقاط في مقالة فوكالت عن وظيفة المؤلف . للتوضيح , يعطي فوكالت مثال مشكلة تحرير الاسناد , أي مشكلة اتخاذ القرار فيما اذا كان النص المعطى يجب اسناده الى مؤلف معين .

هذه المشكله قد تبدو تافهه , لان معظم النصوص الادبيه التي ندرسها تكون موثقه باسم مؤلف . لكن تخيل لو ان باحثا اكتشف قصيده طويله منسيه لمؤلف مجهول . وتخيل علاوة على ذلك ان الباحث كان لديه حدس بان الكاتب هو ويليام شيكسبير . ماذا سيكون على الباحث ان يفعل ؟ ماهي القواعد التي يجب عليه ان يتبعها , ماهي المعايير التي يجب ان يلتزم بها من اجل اقناع الجميع انه على حق ؟

4. The term "author" doesn't refer purely and simply to a real individual. The "author" is much like the "narrator," Foucault suggests, in that he or she can be an "alter ego" for the actual flesh-and-blood "writer.”

4- مفردة مؤلف لاتعود ببساطه ووضوح الى شخص حقيقي . المؤلف يشبه الى حد كبير او اقرب الى الراوي كما يظن فوكالت انه ممكن ان يكون "alter ego" بالنسبه لكاتب حقيقي .

يتبع ............>

[~Mrs.ENGLI$H~]

:3 :


ابدعتوا

[sway]

“Author Function” Applies to Discourse

v Foucault then shows that the "author function" applies not just to individual works, but also to larger discourses. This, then, is the famous section on "founders of discursivity” – thinkers like Marx or Freud who produce their own texts (books), and "the possibilities or the rules for the formation of other texts.”

v He raises the possibility of doing a "historical analysis of discourse," and he notes that the "author function" has operated differently in different places and at different times.

v Remember that he began this essay by questioning our tendency to imagine "authors" as individuals isolated from the rest of society.

وظيفة المؤلف تنطبق على الخطاب ::

::::

فوكالت عندها بين بأن وظيفة المؤلف لاتنطبق فقط على الاعمال الفرديه , لكن ايضا تنطبق على الخطابات الاكبر . هذا هو القسم الاشهر عند (( مؤسسي الخطابيه )) – مفكرين مثل ماركس او فرويد الذين ينتجون نصوصهم بانفسهم ( كتبهم ) , والامكانيه او قواعد الصياغه والتشكيل للنصوص الاخرى .

- هو يذكر امكانية عمل (( تحليل تاريخي للخطاب )) , ويلاحظ ان وظيفة المؤلف عملت بشكل مختلف في اماكن مختلفه واوقات مختلفه .

- تذكر بانه بدأ هذه المقاله بالتشكيك في ميلنا لتخيل المؤلف كفرد معزول عن باقي المجتمع .

7

v Foucault, in the end, argues that the author is not a source of infinite meaning, but rather part of a system of beliefs that serve to limit and restrict meaning. For example: we often appeal to ideas of "authorial intention” to limit what someone might say about a text, or mark some interpretations and commentaries as illegitimate.

v At the very end, Foucault returns to Barthes and agrees that the "author function" may soon "disappear." He disagrees, though, that instead of the limiting and restrictive "author function," we will have some kind of absolute freedom. Most likely, one set of restrictions and limits (the author function) will give way to another set since, Foucault insists, there must and will always be some "system of constraint" working upon us.

- في النهايه فوكالت يقول ان المؤلف ليس مصدر نهائي للمعنى , لكن بدلا من ذلك هو جزء من نظام من المعتقدات تهدف الى الحد والتقليل من المعنى وتقييده .

- مثلا : نحن غالبا نناشد لافكار (( للنوايا التأليفيه )) للحد مما قد يقوله أي شخص عن النص , او يصف بعض التفسيرات او التعليقات على انها غير شرعيه .

- في النهايه , يعود فوكالت الى بارت ويوافق على ان وظيفة المؤلف ربما قريبا ستختفي . هو لايوافق على انه بدلا من الحد والتقليل من وظيفة المؤلف , شسيكون لدينا نوعا ما من بعض الحريه المطلقه . على الارجح , مجموعه واحده من التقييد والحدود ( لوظيفة الكاتب ) سوف تفسح المجال لمجموعه اخرى منذ ( يصر فوكالت ) انه لابد من وسيكون ذلك وجود نظام للتقييد يعمل لصالحنا .

انتهت ال 10
انتقل الى ال11.....ز

[البريئة2]

يعطيكم العافية
اما انا بترجم وصف المادة لانها يمكن تساعد على فهم المادة ومذاكرتها :
المقرر يعرض المدارس الرئيسية للنظريات الادبية والثقافية وايضا المناهج النقدية للادب بدءا من افلاطون وارسطو مرورا بالمدارس الرئيسية التي اضافت اسهاماتها في العصر الحديث :
الشكلية الروسية
البنية الفرنسية
مدرسة براغ السيميائية
التفكيك
مرحلة ما بعد الاستعمار
التاريخية الجديدة

هذا المقرر يساعد الطلبة على فهم الظروف التي ساعدت على التفسير النصي و النظريات الادبية في التطور والظهور في الثقافة الغربية وكيف ان تقاليد تلك التفسيرات النصية و النظريات الادبية بدورها شكلت الثقافة الغربية الحديثة وقيمة نظمها

[البريئة2]

فيه احد شاف المحاضرة المباشرة اذا قال شي عن الامتحان او لا والاقتباسات ؟

[sway]

المحاضره الحادية عشر ::

::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Lecture 11

1
Greimas: The Actantial ModelOrigins of the Actantial Model

v During the sixties, A. J. Greimas proposed the actantial model based on the theories of Vladimir Propp.

v The actantial model is a tool that can theoretically be used to analyze any real or thematized action, but particularly those depicted in literary texts or images.

v In the actantial model, an action may be broken down into six components, called actants. Actantial analysis consists of assigning each element of the action being described to one of the actantial classes.

v The Actantial Model

Sender -----------------> Object -----------------> Receiver

↑

Helper -----------------> Subject <----------------- Opponent

أي . جي . قريماس : النموذج الـactantial .

اصول الـactantial model

هو اسهام مهم للهيكليه في الستينات والسبعينات سمح للنقد الادبي لتحليل الادب بشكل منظم اكثر من أي وقت مضى .

أي . جي . قريماس هو مثال للمساهمه الsemiotics للنقد الادبي ..

لايوجد مثال اكثر من الأactantial model يظهر مساهمة ال semiotics في تحليل الادب .

الactantial model هو نموذج لتحليل الادب خالي تماما من أي اعتبارات او اهتمامات فلسفيه .

وهو يهدف ببساطه الى تحليل بنية النص .

خلال الستينات , أي . جي . قريماس اقترح او قدم الactantial model بناء على نظريات فالديمير بروب .

الactantial model هو اداة ممكن نظريا ان تستخدم لتحليل أي عمل حقيقي او thematized , لكن بشكل خاص ومحدد تلك الاعمال المصوره في نصوص ادبيه او صور .

في الactantial model , العمل ممكن ان يحلل الى ست مكونات , تسمى actants .

التحليل الactantional يتكون من تعيين كل عنصر من عناصر العمل يتم وصفه لاحد فصول الactantional .

Actantional model

المرسل _______< المفعول به ـــــــــــــــــــــــ< المستقبل

المساعد ــــــــــــــــــــــ< الفاعل ـــــــــــــــــــــــــ< الخصم..

2

1. The subject: the hero of the story, who undertakes the main action.

2. The object: what the subject is directed toward

3. The helper: helps the subject reach the desired object

4. The opponent: hinders the subject in his progression

5. The sender: initiates the relation between the subject and the object

6. The receiver: the element for which the object is desired.

1- الفاعل : بطل القصه , الذي يقوم بالعمل الرئيسي .

2- المفعول به : الذي يتوجه اليه فعل الفاعل .

3- المساعد : يساعد الفاعل في الوصول الى المفعول به المرغوب .

4- الخصم : يعيق الفاعل في عمليته .

5- المرسل : يبدأ العلاقه بين الفاعل والمفعول به .

6- المستقبل :العنصر المطلوب .

3

Actant Vs. Character

The actants must not be confused with characters because

ü An actant can be an abstraction (the city, Eros, God, liberty, peace, the nation, etc), a collective character (the soldiers of an army) or even a group of several characters.

ü A character can simultaneously or successively assume different actantial functions

ü An actant can be absent from the stage or the action and its presence can be limited to its presence in the discourse of other speakers

v An actant, says Greimas, is an extrapolation of the syntactic structure of a narrative. An actant is identified with what assumes a syntactic function in the narrative.

الactant مقابل الشخصيه ..

- الactantsل ايجب ان يخلط بينها وبين الالشخصيات لان الactant ممكن ان تكون عباره عن فكره مجرده ( المدينه , ايروس!! , الرب , الحريه , السلام , الامه ..الخ) , او شخصيه جماعيه ( مثلا : جنود الجيش ) , او مجموعه من عدة شخصيات .

- الشخصيه ممكن ان تفترض في نفس الوقت وبنجاح ان يكون لها عدة وظائف .

- الactant ممكن ان تغيب عن المسرح او الحدث وحظورها يكون محدود في الحظور فقط في كلام متحدثين اخرين .

- يقول قريماس ان الactant هو استقراء للبنيه النحويه للروايه او السرد . ويتم التعرف على او تحديد الactant بمايتم افتراضه من الوظيفه النحويه في الروايه .

- 4

Six Actants, Three Axes
v The six actants are divided into three oppositions, each of which forms an axis of the actantial description:
1. The axis of desire - Subject – Object: The subject wants the object. The relationship established between the subject and the object is called a junction. Depending on whether the object is conjoined with the subject (for example, the Prince wants the Princess) or disjoined (for example, a murderer succeeds in getting rid of his victim's body), it is called a conjunction or a disjunction.
2. The axis of power – Helper – Opponent: The helper assists in achieving the desired junction between the subject and object; the opponent tries to prevent this from happening (for example, the sword, the horse, courage, and the wise man help the Prince; the witch, the dragon, the far-off castle, and fear hinder him)

ست actants و ثلاثة محاور ..

:::::::::::::::::::::::::

- الactants السته قسمت الى ثلاثة تعارضات , كل منها يشكل محور وصف للactantial :

1- محور الرغبه – الفاعل – المفعول به ( او الكائن ) . العلاقه التي تأسست بين الفاعل والكائن او المفعول به تسمى (( تقاطع )) . معتمدة على ما اذا كان المفعول به ملتصق او مرتبط بالفاعل ( مثلا : الامير يريد الاميره ) او غير ملتصق او غير مرتبط ( مثلا : المجرم نجح في التخلص من جثة الضحيه ) , ويسمى الارتباط والانفصال .
2- محور القوه – المساعد – الخصم : المساعد يساعد في تحقيق الارتباط المرغوب بين الفاعل والمفعول به , الخصم يحاول ان يمنع حدوث ذلك , ( مثلا : السيف , الخيل , الشجاعه والرجل الحكيم يساعد الامير , الساحره , التنين , القلعه البعيده والخوف تعيقه ) .
5
3. The axis of transmission – Sender – Receiver: The sender is the element requesting the establishment of the junction between subject and object (for example, the King asks the Prince to rescue the Princess). The receiver is the element for which the quest is being undertaken. To simplify, let us interpret the receiver (or beneficiary-receiver) as that which benefits from achieving the junction between subject and object (for example, the King, the kingdom, the Princess, the Prince, etc.) The Senders are often also Receivers.
4. Six Actants, Three Axes
Greimas, A. J. (1966). Sémantique structurale, Paris: Presses universitaires de France.
Greimas, A. J. (1983). Structural Semantics: An Attempt at a Method. trans. Daniele McDowell, Ronald Schleifer and Alan Velie, Lincoln, Nebraska: University of Nebraska Press.
Anne Ubersfeld, Reading Theatre, trans. Frank Collins, University of Toronto Press, 1999.
3- محور النقل – المرسل – المستقبل : المرسل هو العنصر الذي يطلب تاسيس الارتباط بين الفاعل والمفعول به ( مثلا : الملك يطلب من الامير ان ينقذ الاميره ) . المستقبل هو العنصر الذي ياخذ الطلب او يستقبله . للتسهيل دعونا نفسر المستقبل ( او المستقبل المستفيد ) على اساس الفوائد من تحقيق الارتباط بين الفاعل والمفعول به ( مثلا : الملك , المملكه , الاميره , الامير ..الخ ) . المرسلين ايضا غالبا يكونوا مستقبلين .

انتهت ال11 وموف تو ال12