المشاركة الأصلية كتبت بواسطة dark chocolate

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رضوان

هذه المشاركة تمثلني

عديم الأخلاق ثقافته مشكلة وجهله مشكلة أيضا لكنها أكبر

المثقفة والذكية هي الأفضل بالتأكيد

ولعدو عاقل خير من صديق جاهل
ونرى كيف أن المسلمين استفادوا من إنجازات أعدائهم العقلاء وتدمرت بلادهم بسبب أصدقائهم الجهلاء

لا أنكر أنني في السابق كنت أصرح أني أريدها لا تقرأ ولا تكتب، لكن تغيرت نظرتي تماما شيئا فشيئا
والحديث ذو شجون

شكرًا لفتح هذه النافذة أختي إيثار

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بوفهد@

اخي وصديقي رضوان الغالي صبحك الله بالخير والمسرة
اسمح لي وتسامح معي في مداخلة صغيرة

هل تعتبر ان من لا اخلاق له ، مثقف ؟ اعرف طبعا وجهة نظرك فأنت تقصد الثقافة بالمفهوم الذي نتداوله ونتعاطاه

صدقني يا استاذي انني اعرف مثقفين لا يقرأون ولا يكتبون واعرف دكاترة لايمثلوا الانسانية ناهيك عن ان يمثلوا الثقافة
دمت أخاً احبه

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رضوان

وصباحك كما تحب أخي الحبيب أبو فهد



ربما هنا نحتاج إلى الاتفاق على معنى الثقافة

وهل الشخص سيّء الخلق تسقط عنه صفة المثقف



نعم ما قصدته هو المفهوم الشائع عن الثقافة

وفي مفهومي الشخصي أن المثقف هو ضمن هذه السلسلة:

متعلم ثم مثقف ثم عالم



أحد أصدقائي أراد مرة الذهاب إلى أحد أكبر المشائخ عندنا للاستشارة، وكان هذا الشيخ غزير العلم لكنه حاد الطباع، فلم يوافقه أبوه واصفا الشيخ بأنه "علم بلا حلم" فهل ينفي ذلك عنه صفة العالم، الله أعلم

المعروف أن فظاظة الشخص تحرم الناس من علمه وثقافته (ولو كنت فظّا غليظ القلب لانفضوا من حولك)



يقال أنه لو كانت المعرفة لوحدها تكفي لأصبح مدرب الملاكمة بطل العالم

لكن ذلك لا ينفي أنه مثقف في مجاله حتى مع عدم التطبيق



فإذا كان العلم والأخلاق مكونان أساسيان للثقافة فهناك كلام آخر

أما إذا كان بالإمكان أن يكون لدى الإنسان علم بلا حلم ويبقى عالما فنبقى على المفهوم الشائع



وشكرا لمداخلتك الجميلة يا صديق الحرف