الطبيب حينما يُخطئ في تشخيص المرض الذي يشكو منه جسد المريض فهو على الأرجح سوف يخطئ في وصف العلاج لهذا المرض ..
هذا فيما يخُص الطبيب والأفراد ..
وقُل الأمر نفسه عن المُجتمعات التي تقع في المُشكلات ، فلو شخص مٌفكروها وعلماءها أمراض /مُشكلات المُجتمع بشكل خاطئ فهم بكل ثأكيد لن يتمكنوا من تقديم حلول ناجحة لتلك المُشكلات أو محاولة شق طريق سالك من خلالها وتجاوزها !
أقول هذا وأنا أتأمل مفهوم بات مُتداولاً بشكل كبير في الساحات الثقافية و المعرفية وحتى التقليدية باعتباره مفهوما يدل على مُشكلة نعاني منها ، وهو –المفهوم- برأيي لم يتم أختياره بدقه لما يراد التعبير عنه أو وصفه وتحديده ، وأقصد مفهوم التطرف ، والتطرف الديني تحديداً !
ويكون السؤال هنا : هل ما نُعاني منه حقيقة هو التطرف !؟ ثم التطرف في ماذا !؟ بمعنى ما هو التوسط هنا لنعرف ماهو التطرف سواء لليمين أو لليسار ، للسلب أو للإيجاب!؟
اليس التطرف هو أخذ الشيء الى حده الأقصى ، أي بلوغ –أو ماحاولة – بلوغ منتهى الشيء ، وهل في هذا الأمر شيء خطير فيما لو كان مضمون الشيء سليماً أو جيداً !؟ ألم يكن اينشتاين مُتطرفاً في حبه وتولعه بالفيزياء !؟ وقل الأمر نفسه عن اديسون و نيوتن وسقراط ومايكل آنجلو وبيتهوفن ووو..الخ من العباقرة والمٌدعين .. جميعهم كانوا مُتطرفين في مجالاتهم ، ولعل تطرفهم هو أهم عامل في عبقريتهم وتميزهم عن زملائهم !
وطالما كان حديثنا عن التطرف الديني فأنني أقول وبمنتهى الوضوح أن التطرف الديني ليس سيئاً في حد ذاته ، وليس ثمة عالم أو فقيه أو مجتهد إسلامي الا وهو مُتطرف في أهتمامه بالدين وحرصه عليه ومحاولة تطبيقه ، وقل الأمر ذاته عن بقية الديانات .. وليس في هذا ما يعيب أو يخل بالشخص ، فلم يكن التطرف هو ما نعاني منه ( الإرهاب ودعوات القتل والإجرام ) ، ما نعاني منه هو الفكر في حد ذاته ، نعم الفكرة وطريقة تعامل الشخص معها وهنا برأيي لب المُشكلة ، وليس من الدقة في شيء أن نُسمي المُجرم / الإرهابي مُتطرفاً فقط ، فالمُشكلة في مضمون الفكر وآليات عمله ، وهنا ينبغي أن يكون البحث والتشريح رغم أن الدخول الى هذا الموضع أشبه بالدخول إلى عش الدبايبر ..
و الله المستعان على ما تصفون !