2011- 1- 1
|
 |
أكـاديـمـي فـضـي
|
|
|
|
|
هل يوجد تناقض في تحديد مقرر القانون ..!
[align=center]
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اخواني / اخواتي الكرام ،،
بلا مقدمات لاتخدم القارئ ،، سأقوم بالدخول إلى لب الموضوع ،،
الكل رأى تحديد مقرر القانون من قبل الدكتور الزهراني ،،
ولكن هل يستطيع احدا منكم ان يوصل لي كيفيه قراءه هذا التحديد ...!
خصوصا مايخص هذه النقاط الثلاث ،،
[/align]
اقتباس:
|
2.القسم الاول من الدراسة: (نظرية القانون):يمكن الاكتفاء بالشرائح والمحاضرات المسجلة لتغطية هذه الجزئية ( محاضرات 1 , 2 , 3 , 4, 5 و 6)
|
اقتباس:
|
8) تحذف الفصول 4 , 5 و 6 ويكتفى بشرائح المحاضرة الرابعة عشرة عوضاً عن هذه الفصول
|
.
اقتباس:
|
6.يجب الرجوع الى المحاضرات المسجلة من 1 – 14
|
فلو قرأنا التحديد على ان نقوم بحذف الفصول من الكتاب فقط ،، وعدنا لقراءه الشرائح ،، فلما يكتفي بالشريحة رقم 14 عوضا عن تلك الفصول ...!
ولو قمنا بما يذكر واخذنا المحاضره 14 عوضا عن الفصول المحذوفه فلما نظريه القانون تطالبنا من الاصل بالشرائح المحذوفه من الاصل ( 4 ، 5 ، 6 )
وفي الختام يطالبنا بالرجوع للمحاضرات المسجله من رقم 1 -14 ،، فما فائده التحديد ،،
اذا كنا ملزمين بمتابعة الشرائح جميعها ...!
اتمنى من استطاع ان يفك ( رموز الدكتور ) فليتفضل مشكورا ،، .gif "(107)")
|