هههه فضيل اقرا افكارك انا
his claim was
1-some point our hominid ancestors had a language that consisted only
of simple sentences, but that would be speculation, because researchers
do not know what the language of protohumans was like
1- ان الاجداد والاسلاف كانت لغتهن مكونة من جمل بسيطة بس هذا كان مجرد تخمين لان الباحثين ما كانو يعرفة شو اللغة الي كان يستخدمها الناس البدائين
2- the lack of fossil evidence about protohuman language is hard but not
impossible to overcome, given advances in our understanding of the
neural and genetic mechanisms for language
2- ضعف الادلة الحفرية للغة الانسان البدائي (هي امر صعب لكن ليس مستحيل و لكي نتقدم في فهمنا لاليات اللغة العصبية والجينية )
3-What is certain
is that no language spoken by Homo sapiens – modern humans –
could be so restricted as to not contain recursion.
(الامر المؤكد هو :
ليس هناك لغة متحدثة من قبل الناس المتطورين ممكن ان تكون مقيدة جدا حتى لا تحتوي على )recursion)
وبعدين ناقش ايش ممكن تكون اللغة الي استخدموها الناس المتطورين هل كانت مقيدة او كانت مكررة للغة البدائية
so
A corollary of this i
that there is no such thing as a primitive human language. The languages
spoken in communities of modern-day hunter-gatherers are as
rich and complex as the languages of the most industrially and technologically
advanced communities, and they all possess human linguistic
universals.
ادن النتيجة الطبيعية لهالكلام ان ان مافي شي اسمو لغة بدائية وان اللغة المحكية من الصيادين هي نفس الفغة المحكية من المحتمعات الصناعية وان هاللغة بنفس الغنى وبنفس التعقيد ( وكلها لها نفس قواعد اللغات العالمية )