انا اخذت الترجمه من الارشيف الدفعه اللي سبقونا
لمادة تقنيه المعلومات
المحاضره الرابعه
لاسهل الا ماجعلته سهلا .. يااارب .
المحاضره الرابعه ..
Methods of evaluation (A): Introspective judgmental evaluation; checklists
انواع التقييم ال“جدجمنتال ”: 1- التقييم المعتمد على الحكم الشخصي ..طريقة التقييم باستخدام القائمه ”
Introspection means relying on one's own judgment/experience, and maybe published consensus on what should be there, what is good or bad, or AL theory.
”تعريف انتروسبيكشن“ تعني الاعتماد على خبرة وحكم الشخص الخاصه , وربما الاراء المنشوره عن الجيد او السيئ عن البرنامج .
(A1) Evaluation can be done purely individually, subjectively, globally and introspectively.
ممكن ان يتم التقييم بشكل فردي ,ذاتي ,استقرائي ..
When teachers evaluate in this way it may help in part to try to place themselves in the role of some type of learner using the material.
في هذه الطريقه عندما يقوم المعلمين بالتقييم بهذه الطريقه يكون من المساعد لهم لو انهم يضعون انفسهم مكان الطلاب الذين يستخدمون البرنامج .
عند استخدام هذه الطريقه مت التقييم لبرنامج ” كال ” يكون من المفيد جدا تعمد اعطاء اجابات خطأ او تعمد الظغط على المفتاح الخطأ لمعرفة كيفية استجابة البرنامج في
هذه الحاله .
This could be described as the global 'expert judgment' method of evaluation.
ممكن وصف هذه الطريقه بطريقة الحكم المبني على خبره عالميه من التقييم .
The evaluator introspects and somehow accesses an unanalysed notion of some users of the software, an unanalysed impression of the software, and matches the two using often inexplicit criteria.
المقيمين يستقرؤون او بطريقة ما يصلون الى الملاحظات التي دونها بعض مستخدمي البرنامج والتي تكون لم تحلل بعد , والانطباع الاولي الذي لم يتم تحليله ايضا , ومطابقة الاثنين بمعايير ضمنيه .
(A2) However, to regard evaluation as in any way systematic it is necessary at the very least to 'unpack' this armchair approach a bit. The teacher (or anyone else) acting alone as evaluator should break down the 'overall' or global judgment into parts.
لعمل تقييم بطريقه منهجيه من الضروري القيام بتفكيك هذا المنهج الى نقاط منفصله .المعلم او أي شخص اخر يقوم بالتقييم يجب عليه ان يفكك الحكم العام الى اجزاء .اي يقيم جوانب مختلفه من البرنامج بنظره اكثر عمقا من الحكم الاولي .
So here, the summary of a whole series of introspective judgments of specific aspects is more reliable than one global one.
وهنا يكون الملخص لسلسله كامله من الحكم الاستقرائي لجوانب محدده يكون افضل الاعتماد عليه اكثر من الحكم العالمي .
This is where 'checklists' come in. These are written records of the sort of 'breakdowns' just described.
من هنا جاءت فكرة القائمه . هي التسجيلات المكتوبه من عملية ” التفكيك او التحويل الى اجزاء ” التي شرحناها للتو .
They may be made by the teacher/evaluator, or adopted from someone else.
ممكن ان يعد قائمة التقييم المعلم او اخذها من شخص اخر يكون له خبره في التقييم .
They at least provide a way of ensuring that important aspects do not get forgotten and that there is some consistency if the same person evaluates several things.
طريقة القائمه تقدم طريقة للتاكد من عدم اغفال أي جانب مهم من جوانب التقييم .
However, the evaluation still remains individual, introspective and maybe pretty subjective.
ورغم ذلك يظل التقييم بهذه الطريقه ” القائمه ” فردي , استقراءي مبني على الحكم الشخصي , وربما يكون ذاتي جدا .
يتبع ...
تابع الرابعه ..
Checklists generally take the form of sets of headings to be considered or sets of questions to ask oneself.
القائمه بشكل عام تأخذ شكل مجموعه من النقاط المهمه التي يجب اخذها في الاعتبار او مجموعه من الاسئله التي يجب القيام بالاجابه عنها حول جوانب مختلفه من البرنامج .
They may or may not include a system for weighting different elements, or adding up a total score in some way.
ممكن ان تحتوي القائمه على نظام مفاضله بين عناصر مختلفه , او اضافة علامه لكل جانب , او ممكن ان لاتحتويذلك .
Two I know of for CALL are the list of points in Jones and Fortescue, and a more reasoned and systematic framework by Odell (in Leech and Candlin).
يوجد مثالان لقوائم تقييم قام بعملهما ” جون وفورتسكيو...والاخرىلأوديل ”“ لكن لن نتناولها هنا بالدراسه.
Recently Chapelle has a set of 6 points formed from an SLA research perspective (2001 p54ff). John Roberts has a much bigger collection of such checklist used in general materials evaluation.
مؤخرا قامت ” تشابيل ” بعمل قائمه من 6 نقاط . وعمل جون روبرتس بعمل مجموعه اكبر من نقاط التقييم في القائمه .
However, many published checklists strike one as a rather miscellaneous collection of points or questions, not clearly distinguishing between (a) and (b) and (c) above, and not obviously exhausting the types of point that should be considered, or organising them in a motivated way.
الكثير من القوائم التقييميه المنتشره تركز على جانب واحد فقط بدلا من التنوع , ولاتستطيع التفريق بين تقييم الإيوالبيوالسي , ولاتتناول بشكل واضح نوع النقاط التي يجب التركيز عليها , او حتى ترتيبها بشكل مفيد ومحفز .
For teachers, often the checklist-based evaluation just described is the only one feasible, since it is the one that can be done quickly and easily and before the materials have been extensively used or even bought. It can be enhanced by incorporating the views, arrived at in a similar way perhaps, of more than one person. I.e. the teacher can get other teachers to do the same sort of evaluation, or read reviews in journals etc. This makes it less individual, though still introspective and rather subjective.
بالنسبهللمعلمين , غالبا يكون التقييم المبني على القائمه هو الاكثر عمليه لانه الوحيد الاسرع والاسهل وممكن القيام به قبل اقتناء او شراء البرنامج , يستطيع المعلم ان يجعل غيره من المعلمين ان يستخدموا نفس القائمه او يقرأوا الاراء ووجهات النظر المختلفه عن برنامج محدد في الصحف او ...الخ .
وهذا يجعله اقل فرديه , لكن يبقى ذاتي ومبني على حكم شخصي ..
(A3) Additionally the teacher may enhance the checklist approach, if he/she has the time and energy......, by doing things that in a loose sense could be called 'research'.
اضافة لذلك يستطيع المعلم ان يعزز منهج التقييم باستخدام القائمه , لو كان يملك الوقت والجهد بعمل بحث .
By this I mean looking systematically with some analytic techniques etc.
وهذا يعني البحث بشكل ممنهج مع بعض التقنيات التحليليه ..الخ .
أي لايكتفي المعلم بالقائمه بل يقوم بعمل بحث .